Мотивированное решение изготовлено 12.07.2010 года
Дело № 2-794/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.,
При секретаре Буйной А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатнянского Василия Васильевича к ФИО1 о признании гражданина членом семьи и признании за ним права на участие в программе по переселению из ЗАТО,
УСТАНОВИЛ:
Хатнянский В.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании членом его семьи матери супруги – ФИО2, Дата года рождения, и признании за последней права на участие в программе по переселению из ЗАТО г.Североморск.
В обоснование заявленных требований, а также в судебных заседаниях 01.07.2010 года и 08.07.2010 года указал, что проходил военную службу в ..., уволился в запас в 1993 году. Проживал в ... а с 1985 года проживает в ЗАТО г.Североморск по ..., ... ....
В 1984 году мать супруги – ФИО2, которая много лет работала ... в ..., ..., ..., и проживала в служебном жилом помещении, вышла на пенсию, оформила пенсионное дело на ..., сдала служебное жилье и переехала на Север. С 1984 года ФИО2 постоянно проживала в семье истца, выезжала из г.Североморска лишь на летний период вместе с внуком (сыном истца) в ..., где проводила летний отдых, проживала при этом у матери истца (ФИО3). После того, как ФИО2 прожила в их семье 5 лет, а именно, в 1989 году истец «прописал» ее в занимаемое жилое помещение. В то время ФИО2 имела паспорт гражданина СССР, который в последствии был заменен паспортом гражданина РФ. Переводить пенсионное дело ФИО2 с ... в г.Североморск по соглашению в семье не стали, решили, что в период проживания в г.Североморске ФИО2 будет находится на иждивении его и супруги, а накопившуюся пенсию тратить на проживание во время отдыха с их сыном в ....
После увольнения с военной службы он подавал рапорт от 06.01.1993 года на обеспечение его жильем из фонда Командующего СФ, однако, о движении документов ему ничего не известно, жильем он Минобороны РФ он не обеспечен до настоящего времени. Кроме того, в 2001 году встал в очередь по программе переселения из ЗАТО при Администрации ЗАТО г.Североморск на состав семьи 3 человека (он, супруга и ее мать ФИО2).
ФИО2 постоянно проживала в г.Североморске до 2004 года. Однако, в 2004 году из-за длительного не обеспечения жильем за пределами Крайнего Севера, а также в связи с возникновением у супруги заболевания астмой и состояния здоровья ФИО2, они выехали в ..., ..., ..., где проживали до конца 2009 года у матери истца ФИО3 В этот период сам истец, с целью обеспечения семьи денежными средствами, выезжал временно в ... на заработки, супруга занималась уходом за его матерью ФИО3 и своей матерью ФИО2, а он обеспечивал их материально и тоже примерно с 2005 года временно в г.Североморске не проживал.
В ноябре 2009 года, во время нахождения на ..., истец заболел атипичной пневмонией, находился в критическом состоянии, был госпитализирован в реанимацию поликлиники № при медицинском институте .... По указанным причинам его супруга была вынуждена приехать в ..., осуществляла за ним уход. В связи с этими обстоятельствами ухаживать за ФИО2 стало некому и по этой причине супруга временно поместила свою мать в дом-интернат для престарелых граждан в ....
Выписавшись в январе 2010 года по окончании лечения, он узнал, что Администрацией ЗАТО г.Североморск ему предлагается для переселения из ЗАТО жилое помещение в .... Поскольку ему, супруге и ФИО2 было необходимо присутствовать в г.Североморске для решения вопроса с оформлением жилья, а по состоянию здоровья ФИО2 было не рекомендовано передвигаться на дальние расстояния, он оформил от последней доверенность, оставил временно ФИО2 в доме-интернате для престарелых и вместе с супругой прибыл в г.Североморск.
Обратившись в жилищную комиссию, узнал о необходимости представления ряда документов (сбором которых он занимался до мая 2010 года). Ему также было рекомендовано обратиться в суд для разрешения вопроса о признании ФИО2 членом его семьи (для чего также потребовалось время, чтобы собрать ряд документов).
Поскольку ФИО2 с 1984 года постоянно проживает с ним и его супругой одной семьей, они осуществляют за ней уход, материально обеспечивают, просил признать мать супруги ФИО2 членом его семьи и признать за ней права на участие в программе по переселению из ЗАТО.
Кроме того, просил учесть, что иного жилья, кроме квартиры в г.Североморске, ФИО2 не имеет, в доме-интернате для престарелых пребывает временно – до разрешения спорной ситуации, так как ее больше не с кем оставить, а приехать в г.Североморск она не может по состоянию здоровья.
Ответчик – ФИО1- представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суд не уведомило, в связи с чем, суд рассматривает спор в отношении ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Ранее ответчик представил письменное мнение по иску, в котором указал, что с иском не согласен, поскольку согласно искового заявления и приложенных к иску документов ФИО2 помещена и находится в ... постоянного проживания ... территориального центра социального обслуживания (предоставления социальных услуг) по адресу: ... ..., ..., ..., ..., .... Кроме того, ФИО2 состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда в ..., ... и является получателем пенсии (25% в связи с нахождением на полном обеспечении в учреждении социального обслуживания). Полагает, что данные обстоятельства исключают совместное проживание и ведение хозяйства, что является необходимым условием для признания ее членом семьи истца. Наличие регистрации по месту жительства в ЗАТО г.Североморск у ФИО2 также не является основанием для этого.
Просят в удовлетворении иска отказать л.д.23).
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, пребывает на ... представила телеграмму, в которой просила иск удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие л.д. 22).
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: г.Североморск Мурманской области, ..., ... ..., предоставленном ему на основании ордера № от 26.03.1985 года, является ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) данного жилого помещения. По указанному адресу с 14.06.1985 года также зарегистрирована постоянно его супруга ФИО4, а с 27.11.1989 года мать супруги – ФИО2, Дата года рождения. Изложенное подтверждается справкой формы № 9, выданной Муниципальным автономным учреждением «Паспортно-учетная служба» л.д. 11).
С 1993 года Хатнянский В.В., а с 1996 года и его супруга ФИО4 являются пенсионерами Министерства Обороны РФ.
С 30.10.2001 года истец состоит в очереди граждан-первоочередников военных пенсионеров, подлежащих переселению из ЗАТО г.Североморск на новое место жительства, по учетным данным на текущий 2010 год – под №; состав семьи заявлен на 3 человека (в том числе на ФИО2), что подтверждается пояснениями истца, справкой Отдела по учету и распределению жилой площади и переселению л.д. 10) и ответчиком не оспаривается.
Переселение граждан из ЗАТО г.Североморск в среднюю полосу РФ ведется в соответствии с Положением «О порядке переселения из закрытого административно-территориального образования Североморск граждан, утративших связь с организациями и объектами ЗАТО», утвержденным постановлением Главы муниципального образования ЗАТО г.Североморск от 28.07.2008 года №, согласно п.1.1 и п.5.2 которого право на обеспечение жильем по установленным жилищным законодательством нормам на территории Российской Федерации за пределами ЗАТО имеют граждане РФ и члены их семей, постоянно зарегистрированные по месту жительства в ЗАТО.
В рассматриваемом споре, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи гражданина, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ.
Согласно п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства», разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к другим родственникам (кроме супруга, детей и родителей) могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами в соответствии со ст.55 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Аналогичное правовое решение в целом предусматривалось также и нормой ст. 54 ЖК РСФСР от 1983 года, действовавшего на момент вселения ФИО2 в жилое помещение по ..., ... ... в г.Североморске.
Учитывая, что ФИО2 с Дата зарегистрирована по месту жительства (по ранее действующему законодательству – «прописана» с правом на жилое помещение) в квартире, предоставленной Хатнянскому В.В. по договору найма, суд полагает доказанным факт получения согласия наймодателя на ее вселение.
Из совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО2, Дата года рождения, с 1984 года проживала в семье ФИО4 (в ..., а с 1985 года в г.Североморске), вселена, а с 1989 года и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г.Североморск, ..., ... ..., в качестве члена семьи нанимателя, до 2004 года вместе с истцом и его супругой (своей дочерью) постоянно проживала в указанной квартире, вела с ними общее хозяйство, фактически находилась на их иждивении (кроме летнего период, когда она выезжала на отдых).
С 2004 года ФИО2 вместе с Хатнянскими по состоянию здоровья дочери ФИО4 выехала в ..., ..., ..., проживала вместе с дочерью у ФИО3 (матери истца) – до ноября 2009 года. В указанный период истец занимался обеспечением семьи (супруги, своей матери и ФИО2) – выезжал на заработки, что подтверждается представленными им командировочными удостоверениями ... за 2007-2009 годы, свидетельствами о регистрации Хатнянского В.В. по месту пребывания в ... в 2006-2007 годах, а его супруга осуществляла уход за ФИО2, что подтверждается справкой ... Совета от 07.05.2010 года л.д. 18).
При этом, Хатнянский В.В., его супруга и ФИО2 проживали одной семьей, имели общий бюджет, о чем пояснил в судебном заседании истец, пояснения которого суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ.
Также судом установлено, что после смерти супруга ФИО5, Дата года рождения, ФИО2, 1927 года повторно в брак не вступала; своего жилья в ... для проживания ФИО2 не имеет, что подтверждается справками Кругляковского сельского Совета л.д. 17, 46).
С ноября 2009 года ФИО2 находится в ... отделении постоянного проживания ... территориального центра социального обслуживания (предоставления социальных услуг) по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д. 19).
Вместе с тем, при оценке данного обстоятельства, суд принимает во внимание причины, вследствие которых ФИО2 была помещена в дом-интернат, а также срок нахождения в данном учреждении.
Так, нашли свое подтверждение доводы истца о заболевании им в ноябре 2009 года атипичной пневмонией (с тяжелым течением заболевания) и нахождением на стационарном лечении в областной клинической инфекционной больнице ... с 01.12.2009 года по 12.01.2010 года л.д. 32, 33-35).
Как пояснил истец, именно в связи с его болезнью, а затем - для решения вопроса с получением жилья и необходимости нахождения в г.Североморске, невозможности транспортировки матери супруги по состоянию здоровья, ФИО2 временно была помещена в дом-интернат для престарелых. Доводы истца о временном пребывании ФИО2 в доме-интернате (в связи со стечением жизненных обстоятельств) подтверждаются: телеграммой от 3-его лица ФИО2, поступившей в адрес суда 06.07.2010 года, в которой факт временного пребывания в доме-интернате подтвержден справкой № от 05.07.2010 года ... участковой больницей и удостоверен оператором телеграфной связи л.д. 47); справкой ... участковой больницы от 14.05.2010 года о том, что ФИО2 на момент осмотра находится в состоянии средней тяжести, передвигаться на длительные расстояния не может л.д. 31); доверенностью, выданной ФИО2 на имя Хатнянского В.В. 20.01.2010 года на представление ее интересов по вопросу переселения, в которой отражено, что ФИО2 временно находится на территории Украины в доме престарелых по состоянию здоровья и преклонного возраста л.д. 29-30).
Вышеизложенное подтверждается также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7
Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании 01.07.2010 года показала, что ФИО2 приходится ей матерью, работала ... до 1984 года в ... проживала в служебном помещении. Выйдя на пенсию в 1984 году, ФИО2 служебное жилье сдала, оформила пенсию на ... и переехала к ним на Север для проживания. В последствии матери была оформлена прописка, она получила паспорт гражданина РФ, постоянно (кроме летнего периода) проживала в их семье.
В 2004 году у нее (свидетеля) обнаружилась астма, вследствие которой проживать в районах Крайнего Севера она не смогла. По этой причине она выехала в ... к матери супруга (ФИО3) и забрала с собой свою мать, которая болела и в силу возраста не могла оставаться одна на Севере. Супруг проживал вместе с ними в ..., периодически ездил на заработки в ..., чтобы обеспечить семью, поскольку на их иждивении находились матери – ФИО2 и ФИО3 До 2009 года она проживала в ... и осуществляла уход за последними.
В ноябре 2009 года супруг заболел атипичной пневмонией, был госпитализирован и находился в реанимации в медицинском учреждении .... Поскольку врачи прогнозировали его ближайшую кончину, она и сын (который постоянно проживает в ...) поехали ухаживать за Хатнянским В.В. Так как в этот период ФИО2 не на кого было оставить, она временно поместила мать в дом престарелых. Однако, в январе 2010 года (после выписки супруга из больницы) они получили сообщение из Администрации ЗАТО г.Североморск о предоставлении им жилья. В связи с чем, она и супруг были вынуждены выехать в г.Североморск, но ФИО2 взять не смогли по причине состояния ее здоровья. Поэтому, оформили от нее доверенность, выехали в г.Североморск. Прибыв в г.Североморск, узнали, что им необходимо собрать ряд документов для получения жилья и до настоящего времени вопрос предоставлением жилья не разрешен. Пока она и супруг будут находиться в г.Североморске (до решения жилищного вопроса и разрешения настоящего спора), ФИО2 вынуждена находиться в доме престарелых.
Показала также, что иного жилья, кроме квартиры в г.Североморске, ее мать не имеет. Она сама как военный пенсионер с 1996 года состоит на учете для получения жилья от Минобороны РФ (из Фонда Командующего СФ), в июне 2010 года получила предложение о получении государственного жилищного сертификата, однако, такой способ обеспечения права на жилье по избранному месту жительства реализовать не намерена, так как это ей не выгодно.
В подтверждение приведенных свидетелем обстоятельств истцом представлено письмо ... от 18.06.2010 с предложением о получении ГЖС и выписка из медицинской карты ФИО4 о наличии у нее заболевания «бронхиальная астма, средней степени тяжести» л.д. 26, 39).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании 01.07.2010 года показала, что с семьей ФИО4 знакома более 20 лет. ФИО2 постоянно проживала с ними – одной семьей, занималась воспитанием внука, на лето вывозила внука на .... Мать свидетеля дружила с ФИО2 и ей известно, что у последней имелось на Украине служебное жилье, которое она сдала при выходе на пенсию, в ... проживала у матери Хатнянского В.В. Около 5 лет назад семья ФИО4 и ФИО2 выехали на ..., по причине заболевания Хатнянской В.В. При этом, истец ездил на заработки, семья проживала периодически у сына в ..., периодически – на ....
Свидетель ФИО8 в судебном заседании 01.07.2010 года дал в целом аналогичные показания.
На основании вышеизложенного, судом установлено, что с 1984 года ФИО2 проживает с Хатнянским В.В. одной семьей, ведет с ним общее хозяйство, Хатнянский В.В. и его супруга осуществляют уход и заботу за ней.
То обстоятельство, что с 2004 года ФИО2 фактически не живет в г.Североморске с учетом вышеприведенного вывода суда на существо спора не влияет. Так, истец, его супруга и ФИО2 являются пенсионерами, соответственно, необходимости постоянно пребывать в районах Крайнего Севера у них не имелось; вопрос о получении жилья по избранному месту жительства в соответствии с Законом РФ «О статусе военнослужащих» не разрешен в отношении Хатнянского В.В. около 17 лет, в том числе с 2001 года он и члены его семьи (супруга и ее мать ФИО2) – состоят в очереди на переселение из ЗАТО при Администрации ЗАТО г.Североморск. При этом, ФИО4 страдает заболеванием «бронхиальная астма», в силу которого (как она пояснила) выехала в район с более благоприятным климатом и забрала свою мать.
Суд принимает во внимание, что в связи с указанными обстоятельствами сам истец и его супруга также длительное время отсутствовали в квартире в г.Североморске, однако, в отношении них данное обстоятельство не повлияло на мнение Администрации ЗАТО г.Североморск при разрешении вопроса о предоставлении жилья по программе переселения из ЗАТО.
Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства; свободно выезжать за пределы Российской Федерации, а временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре имеют правовое значение сложившиеся взаимоотношения между истцом, его супругой и ее матерью ФИО2 – как семейные, а не фактическое место их проживания. Так, в связи с выездом ФИО2 в 2004 году из г.Североморска взаимоотношений как член семьи (в смысле ст. 69 ЖК РФ) она с Хатнянским В.В. и ФИО4 не утратила.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о признании матери супруги ФИО2 членом его семьи - обоснованными, а доводы ответчика, приведенные им в обоснование своих возражений на исковое заявление, - ошибочными.
То обстоятельство, что ФИО2 получает пенсию на ... существенного значения для разрешения спора не имеет, так как о причинах этого истец дал убедительные пояснения.
Не имеет правового значения для разрешения спора и то обстоятельство, что ФИО4 состоит в очереди на получение жилья (как пенсионер МО РФ) в .... Как она пояснила, от предложенного ей в июне 2010 года ГЖС она намерена отказаться и до настоящего времени жильем от Министерства Обороны РФ она и истец не обеспечены.
Кроме того, суд принимает во внимание, что жилое помещение в г.Североморске является для ФИО2 единственным местом жительства.
С учетом изложенного, суд также полагает обоснованными требования истца о признании за ФИО2 – как членом его семьи – права на участие в программе переселения из ЗАТО г.Североморск.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хатнянского В.В. - удовлетворить.
Признать ФИО2, Дата года рождения, уроженку ..., ..., ..., проживающую по адресу: ..., ..., ... ..., членом семьи Хатнянского Василия Васильевича.
Признать за ФИО2 право на участие в программе переселения граждан из ЗАТО г.Североморск в составе семьи Хатнянского Василия Васильевича.
Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны также вправе обжаловать данное решение в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.В. Роговая