Дело № 2-363/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Койпиш В.В.,
при секретаре Логиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в виде материальной помощи.
В обоснование иска истица указала, что работает в ФИО3 в должности .... 10.06.2009 года ею подано заявление о предоставлении очередного отпуска в период с 27.07.2009 года по 05.09.2009 года, согласно действовавшему графику отпусков, с просьбой выплаты материальной помощи в соответствии с п. 5.5 раздела 5 коллективного договора. Данное заявление подписано начальником ФИО3 и издан приказ от 25.06.2009 года Номер о предоставлении отпуска и выплате материальной помощи. До настоящего времени указанный приказ не отменен. До начала отпуска расчетный лист выдан не был, оплата ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь не произведена в связи с отсутствием финансирования, однако работодателем было указано, что выплаты будут произведены по мере поступления денежных средств. По возвращению из отпуска она письменно была извещена, что ФИО3 преобразован в ФИО2. Из расчетного листа за июль 2009 года, полученного в сентябре 2009 года следует, что материальная помощь выплачена не была. Работодатель пояснил, что причиной невыплаты материальной помощи является отсутствие денежных средств в ФИО2 ..., где производится начисление заработной платы с июля 2009 года. В соответствии со ст. 43 Трудового Кодекса РФ при смене формы собственности организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение 3 месяцев со дня перехода прав собственности. Кроме того, коллективный договор ФИО3 действует и по настоящее время, так как коллективный договор ФИО2 еще не принят. Просит взыскать материальную помощь в соответствии с 5.5 раздела 5 коллективного договора с учетом суммы, указанной в справке, в размере 13340 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился.
Соответчик Североморский филиал ОАО «23 ГМПИ», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, представил мнение, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В обосновании позиции по иску указал, что указанные выплаты относятся к социальным выплатам и согласно ст. 270 Налогового Кодекса РФ выплачиваются при наличии прибыли организации. По данным бухгалтерской отчетности деятельность ФИО2 прибыли не принесла, только за первое полугодие 2009 года убытки составили более 13 млн. рублей. Таким образом, при отсутствии порядка и условий осуществления выплат, предусмотренных п.5.5 Договора, а также при отсутствии прибыли организации руководство Филиала и Общества не имеет права производить данные выплаты, а также издавать документы по ее начислению.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из трудовой книжки, истица работает в ФИО3 в должности ....
16.06.2009 года ФИО3 реорганизован путем преобразования в ФИО2
Согласно Уставу ФИО2 ... (Приложение № 5 к приказу Министра Обороны РФ от 01.06.2009 года № 489), Общество создано путем преобразования государственного предприятия ФИО3 и является его правопреемником.
Единственным учредителем Общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера Общества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.
В соответствии с приказом Генерального директора ФИО2 Номер от 29.06.2009 года началась деятельность ФИО2. С указанного времени филиал не ведет обособленный баланс, не открыт расчетный счет. Начисление заработной платы работникам филиала, удержания из заработной платы производятся централизовано, в ФИО2
Коллективный договор ФИО2 не принят до настоящего времени.
Согласно ст. 43 Трудового Кодекса РФ коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования организации, реорганизации организации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации.
Коллективный договор ФИО3 заключен сроком на три года и вступает в силу со дня подписания его Сторонами. Договор зарегистрирован в Комитете по труду и социальному развитию Мурманской области 30 мая 2008 года.
Таким образом, указанный коллективный договор ФИО3 сохраняет свое действие и подлежит применению ФИО2 до принятия нового коллективного договора.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Пунктом 5.5 раздела 5 «Социальные гарантии» коллективного договора ФИО3 всем работникам один раз в год выплачивается материальная помощь в размере двух должностных окладов с применением районного коэффициента 50% и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Материальная помощь, как правило, оказывается при уходе работника в отпуск.
Истцу приказом от 25.06.2009 года Номер начальника ФИО3 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, а также предусмотрена выплата материальной помощи в соответствии с п.5.5 раздела 5 Коллективного договора.
Указанный приказ до настоящего времени в отношении истца не отменен.
Однако в выплате материальной помощи по п.5.5 коллективного договора истице отказано в связи с отсутствием порядка и условия осуществления указанных выплат и в одновременном отсутствии прибыли у предприятия.
Возражения представителя ответчика о том, что указанные выплаты относятся к выплатам социального характера и выплачиваются при наличии прибыли, судом во внимание не принимаются, поскольку из текста раздела 5 коллективного договора (п.5.5) не следует, что указанная помощь оказывается при наличии прибыли, на что, например, прямо в указывается в п. 5.12 коллективного договора о возмещении работникам ФИО3 50% стоимости санаторно-курортной путевки и путевок в дома отдыха при наличии прибыли.
Таким образом, поскольку коллективный договор ФИО3 действует до настоящего время (в отсутствие коллективного договора ФИО2) и не содержит обязательного условия о наличии прибыли для выплат материальной помощи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Также суд не принимает во внимание ссылки ФИО3 на статью 270 Налогового Кодекса РФ, поскольку указанные нормы регулируют отношения по исчислению налога на прибыль организаций и не содержат нормы трудового права, то есть регулируют иные правоотношения.
Суд, удовлетворяет требования истца о взыскании материальной помощи, предусмотренной п. 5.5 коллективного договора частично в сумме 12126,00 руб. (за вычетом 13% налога на доходы физических лиц).
Взыскание суд производит с юридического лица – ФИО2 учитывая п.5 Приказа генерального директора Номер и п. 1.3 и 1.4 Положения о ФИО2
ФИО2 суд от ответственности по настоящему иску освобождает, как не имеющему статус юридического лица в силу положений гражданского законодательства.
Суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в доход государства за рассмотрение настоящего дела, исчисляя пропорционально удовлетворенным требованиям.
Настоящий спор суд рассматривает в пределах заявленных истцом требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.ст. 56,57 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1 материальную помощь в сумме 12 126,00 руб. и государственную пошлину в доход государства в сумме 485 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Североморский филиал ФИО2 от ответственности по настоящему иску освободить.
Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий В.В.Койпиш