Дело № 2-915/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Хворостовской Л.А.,
при секретаре Бухаловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунева Игоря Михайловича к ФБУ - войсковая часть ФИО1, войсковой части ФИО2, войсковой части ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате с учетом надбавки за работу со сведениями, имеющими степень секретности,
УСТАНОВИЛ:
Лунев И.М. обратился в суд с иском к ФБУ - войсковая часть ФИО1, войсковой части ФИО2 войсковой части ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате с учетом надбавки за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» в размере 15 % за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года в сумме 9908,66 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что с 01.07.1985 года по настоящее время работает в войсковой части ФИО3 в должности .... При трудоустройстве за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно», ему был оформлен допуск по форме 2 №10/1973 от 11.09.1985 года с проведением проверочных мероприятий.
Учет допусков к сведениям, составляющим государственную тайну, ведется в секретной части войсковой части ФИО4. Войсковая часть ФИО3 состоит на финансовом довольствии в войсковой части ФИО2, довольствующим органом которой является ФБУ – войсковая часть ФИО1.
В марте 2002 года его перевели на допуск формы № 3 с проведением проверочных мероприятий, выплату спорной надбавки ему производили в размере 10%.
Приказом Министра обороны РФ № 33 от 29.01.2007 года установлена выплата надбавки за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» в размере 15% - при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий; в размере 10% - при оформлении допуска без проведения проверочных мероприятий.
Ответчик с января 2007 года установил ему надбавку за работу с секретными сведениями, имеющими степень секретности «секретно», в размере 10% по форме допуска без проведения проверочных мероприятий.
В апреле 2010 года командир войсковой части ФИО3 поставил его в известность о том, что надбавка ему установлена не по той форме допуска, по Приказу МО № 33 от 2007 года он должен получать спорную надбавку в размере 15%, а не 10%, как установлено приказом командира части. В связи с чем, в апреле 2010 года ответчик ФИО3 произвел перерасчет заработной платы с 01.01.2010 года. В перерасчете заработной платы за предыдущие годы отказал.
Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату с учетом надбавки за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» в размере 15% за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года с учетом индекса потребительских цен в размере 9908 руб. Также просит взыскать с ответчика стоимость справки Мурманскстат об индексе потребительских цен в сумме 230 руб.
Истец в судебное заседание представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика - войсковой части ФИО3 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя части, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика войсковой части ФИО2 в судебное заседание не прибыл, возражений по иску не представил.
Представитель ФБУ - войсковая часть ФИО1 в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя части.
ФИО5, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, представило письменное мнение по иску, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. По заявленным требованиям истца указали, что основными руководящими документами по вопросу выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу работникам, допущенным к государственной тайне, являются Приказы Министра обороны России от 10 ноября 2008 года № 555, 29 января 2007 года № 33, 20 октября 2005 года № 010 и 30 июля 1996 года № 285. Условия выплаты спорной надбавки определяются следующими позициями: наличие в воинской части согласованной с органами ЗГТ и ФСБ номенклатуры (перечня) должностей работников, подлежащих оформлению на допуск; допуск в зависимости от степени секретности, к которой имеется документальное подтверждение, приказ о размере установленной процентной надбавки.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 Инструкции о порядке допуска военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ к государственной тайне, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 285 от 30.07.1996 года, лица, которым по характеру занимаемой ими должности необходим допуск к государственной тайне, могут быть назначены на эти должности только после оформления допуска по соответствующей форме в установленном порядке.
В соответствии с Законом РФ «О государственной тайне» и п.5 указанной Инструкции, решение о допуске граждан по первой и второй формам осуществляется органами безопасности в войсках или территориальными органами федеральной службы безопасности во взаимодействии с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Допуск по третьей форме осуществляется:
в воинских частях, включенных в перечень (приложение № 1 к настоящей Инструкции), и в случаях, предусмотренных статьями 8 и 25 настоящей Инструкции, - после проведения проверочных мероприятий органами безопасности;
в остальных случаях – командиром воинской части без проведения органами безопасности проверочных мероприятий.
Как установлено судом, истец с 01.07.1985 года по настоящее время работает в войсковой части ФИО3 в должности .... При назначении на должность истцу, допущенному к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, был оформлен допуск по форме 2 и установлена надбавка в размере 20 % от оклада по должности за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно» с проведением проверочных мероприятий № 10/1973 от 11.09.1985 года.
С 14 марта 2002 года истец допущен к государственной тайне по третьей форме допуска с проверочными мероприятиями (допуск № 10/1973 от 11.09.1985 года), что подтверждается справкой войсковой части ФИО4 от 08.07.2010 года.
До 01.01.2007 года выплата процентной надбавка за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» производилась истцу в размере в размере 10% в соответствии с п.1 Инструкции о выплате процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, допущенных к государственной тайне, утвержденной Приказом Министра обороны № 244 от 28 июня 2002 года.
Приказ МО РФ № 244 от 2002 года прекратил свое действие с 01.01.2007 года в связи с вступлением в силу Приказа МО РФ № 33 от 2008 года, которым установлены размеры ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу для лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и лиц гражданского персонала – сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны.
Пунктом 1 пп. «в» Приложения № 1 к приказу Министра обороны РФ от 29.01.2007 г. № 33 определено, что за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» надбавка устанавливается в размере 15% - при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий; в размере 10% - при оформлении допуска без проведения проверочных мероприятий.
Аналогичный порядок выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, определен Приказом МО РФ № 555 от 10 ноября 2008 года.
Из материалов дела следует, что приказом командира в/ч ФИО3 Номер от 12.02.2007 года, изданным во исполнение Приказа МО РФ от 29.01.2007 года № 33 Луневу И.М., ..., с 01.01.2007 года за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, была установлена надбавка в размере 10% (Ф-3 № 10/1973 от 11.09.1985 ) по форме допуска без проведения проверочных мероприятий.
Вместе с тем, согласно справке, представленной войсковой частью ФИО4, которой ведется учет допусков к сведениям, составляющим государственную тайну, Луневу И.М. с 14.03.2002 года оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, по форме № 3 (10/1973 от 11.09.1985) с проведением проверочных мероприятий л.д.44).
Таким образом, с 01.01.2007 года истец имел право на выплату спорной надбавки в размере 15%.
20 октября 2009 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в войсковой части ФИО3 Лунев И.М. с ... переведен на должность ... Процентная надбавка к должностному окладу с 20.10.2009 года истцу была установлена в прежнем размере - 10% - по форме допуска № 3 без проведения проверочных мероприятий (приказ командира части ФИО3 Номер от 20.10.2009 года).
При этом степень допуска к работе с секретными документами у истца не изменилась (форма допуска № 3 с проведением проверочных мероприятий).
Исходя из совокупности добытых судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что право истца на выплату оспариваемой надбавки в размере 15% наступило с 01.01.2007 года в соответствии с Приказом Министра обороны РФ № 33 от 2007 года. Приказы командира части об установлении истцу спорной надбавки без учета степени секретности фактически ограничили право истца на выплату оспариваемой надбавки в установленном законом размере.
В настоящее время приказ об установлении истцу надбавки в размере 10% отменен приказом командира части Номер от 22 апреля 2010 года. С 01 января 2010 года выплата надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, производится в размере 15%.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Лунева И.М. в полном объеме.
Взыскание недополученной заработной платы с учетом надбавки за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно», в размере 15% за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года суд производит на основании расчета, представленного ответчиком – в/ч ФИО2, который судом проверен, истцом не оспаривается. Согласно представленному расчету размер задолженности по заработной плате за спорный период с учетом индексации составляет 9908,66 рублей.
Взыскание денежных сумм суд производит с Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть ФИО1 - довольствующего органа войсковой части ФИО2 (финансового органа в/ч ФИО3).
Войсковые части ФИО2 и ФИО3 суд от ответственности по настоящему делу суд освобождает.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, составившие, согласно представленных истцом квитанций, затраты по оплате справки с отдела статистики об индексе потребительских цен в сумме 230 рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ за рассмотрение дела в суде суд взыскивает с ФБУ – войсковая часть ФИО1 в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Настоящий спор суд рассматривает в пределах заявленных истцом требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лунева Игоря Михайловича – удовлетворить.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть ФИО1 (довольствующего органа войсковой части ФИО2) в пользу Лунева Игоря Михайловича задолженность по заработной плате с учетом надбавки за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» в размере 15% за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года в сумме 9908 руб. 66 коп., расходы за получение справки об индексе потребительских цен в сумме 230 рублей, а всего 10138,66 рублей, и государственную пошлину в доход государства в размере 400,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий Л.А.Хворостовская