Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2010 года
Дело №2-396/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Хворостовской Л.Л.
С участием прокурора Попко Л.Н.
При секретаре Краснояровой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к войсковой части ФИО2 о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении Номер от 27.02.2010 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование иска и в судебном заседании истица заявленные требования поддержала, обосновала и пояснила, что с 19.11.2009 года работала в войсковой части ФИО2 в должности ....
Приказом от 27 февраля 2010 г. была незаконно уволена по п. 11 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием соответствующего документа об образовании. При приеме на работу ею были представлены все необходимые документы для трудоустройства, трудовая книжка, аттестат о среднем образовании. На момент заключения трудового договора с в/ч ФИО2 наличия специального образования для работы в должности ... не требовалось. Обязанности по занимаемой должности с момента трудоустройства и до 28 февраля 2010 года она фактически не исполняла, поскольку специального элетрооборудования, на котором она должна была работать, в войсковой части не имеется. В связи с чем, она не проходила обучение и не могла получить допуск к выполнению работ. Фактически она осуществляла ....
Пункт 11 части 1 статьи 77 ТК РФ предусматривает, что основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).
Согласно ст.84 ТК РФ увольнение работника по п.11 ч.77 ТК РФ производится, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.
Па период увольнения в штате войсковой части имелись вакантные должности кладовщиков, которые она могла замещать, однако при увольнении работодатель не предложил ей имеющиеся вакансии. Кроме того, увольнение произведено 28 февраля 2010 года - в выходной день (воскресенье).
Также указала, что при увольнении работодатель произвел ей выплату выходного пособия в размере среднемесячного заработка за март 2010 года.
В связи с нарушением ответчиком порядка увольнения, просит суд признать увольнение незаконным, отменить приказ об увольнении Номер от 27.02.2010 года, восстановить на работе в должности ..., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Представитель ответчика ФБУ - войсковая часть ФИО2 в судебное заседание не прибыл, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя войсковой части, при рассмотрении настоящего спора полагается на решение суда. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика Журавлев И А. пояснил, что с 01 ноября 2009 года в войсковой части ФИО2 введена должность .... На данную должность была принята истица. При трудоустройстве она предъявила аттестат о среднем образовании, специального образования для работы на данной должности не требуется. Чтобы получить допуск к выполнению работ истица должна была пройти обучение. Однако до настоящего времени производственного электрооборудования, на котором должна была работать истица, в войсковой части не имеется. С момента трудоустройства истица выполняла обязанности, не связанные с занимаемой ею должностью. В ходе финансовой проверки деятельности войсковой части ФИО2 были выявлены недостатки, в том числе указано на то, что работники, не имеющие соответствующего образования и допуска к работе с электрооборудованием, подлежат увольнению, в том числе и истица. При увольнении в штате войсковой части имелись вакантные должности, однако данные вакансии истице не предлагались. Пояснил, что истица с учетом имеющегося у нее среднего образования могла выполнять работу по должности ... после обучения и получения соответствующего допуска.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 приказом командира войсковой части ФИО2 от 19 ноября 2009 года Номер с 19 ноября 2009 года была принята на должность ....
Приказом командира в/ч ФИО2 Номер от 27 февраля 2010 года (параграф 6) ФИО1 28 февраля 2010 года уволена в соответствии с пунктом 11 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием соответствующего документа об образовании, с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка.
Истица, оспаривая законность увольнения, ссылается на то, что ее увольнение произведено ответчиком с нарушением ст.84 ТК РФ. На период увольнения в штате войсковой части имелись вакантные должности кладовщиков, которые она могла замещать, однако работодатель не предложил ей имеющиеся вакансии.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнет по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие
законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателе (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Пункт 11 части 1 статьи 77 ТК РФ предусматривает, что основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса), в том числе в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным актом.
В соответствии с ч.2 ст.84 ТК РФ прекращение трудового договора по п. 11 ст. 77 Трудового кодекса РФ производится, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него.
Если нарушение установленных данным Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Согласно статье 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляется работодателю, в том числе и документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний.
Из исследованных судом материалов дела следует, что ФИО1, имеющая среднее образование, была принята на должность .... С момента трудоустройства и до увольнения истица свои функциональные обязанности не исполняла в связи с отсутствием в войсковой части производственного элетрооборудования, на котором она должна была работать. В связи с чем, ей были вменены обязанности по ведению отчетности и путевой документации.
Из пояснений представителя войсковой части, данных ранее в предварительном судебном заседании 23 марта 2010 года, следует, что специального образования для замещения должности ... не требуется, обучение проводится непосредственно в войсковой части при наличии электрооборудования, работодателем оформляется допуск к данным работам. При трудоустройстве истица представила аттестат о среднем образовании, данного документа было достаточно, чтобы принять истицу на должность .... Вопрос об увольнении истицы с занимаемой должности стал после проверки Финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 26808, проведенной в период с 10 по 16 февраля 2010 года. В ходе проверки было установлено, что истица по занимаемой должности свои обязанности не выполняет, специального образования не имеет, фактически работает на сверхштатной должности ....
Пунктом 2 приказа Министра обороны РФ 2008 года № 555 определено, что установление оплаты труда гражданского персонала в бюджетных учреждениях, воинских частях и иных организациях Вооруженных Сил РФ обеспечивает начальник (руководитель) организации с учетом Единого тарифно-квалификационного справочника работника и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом утвержденных профессиональных квалификационных групп и государственных гарантий по оплате труда.
Согласно пункту 4 раздела 1 приложения № 2 в Приказу Министра обороны РФ № 555 от 2008 года должностные оклады заместителям руководителей, главным бухгалтерам, руководителям структурных подразделений и специалистам, тарифные ставки рабочим бюджетных учреждений и воинских частей устанавливаются руководителями бюджетных учреждений и воинских частей с учетом уровня образования, квалификационной категории, стажа работы, профессиональной подготовки, сложности и важности выполняемой работы, степени самостоятельности при выполнении поставленных задач.
Соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям квалификационных характеристик определяется аттестационной комиссией организации.
В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС), утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. Номер , по должности ... квалификационные требования к образованию не предъявляются.
Доказательств того, что истица не могла выполнять трудовую функцию в связи с отсутствием у нее необходимых для ее выполнения образования и (или) навыков, ответчиком не представлено. Из пояснений сторон следует, что производственное электрооборудование, на котором должна была работать истица, в войсковой части до настоящего времени отсутствует, в связи с чем, исполнять трудовые обязанности по занимаемой должности истица не могла по вине работодателя.
Аттестация ФИО1 на соответствие ее занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации в в/ч ФИО2 не проводилась.
Прекращение трудового договора в случаях, указанных в ч. 1 ст. 84 ТК РФ
производится тогда, когда невозможно перевести работника с его письменного
согласия на другую имеющуюся в организации работу.
Согласно представленному ответчиком списку вакантных должностей гражданского персонала ФБУ - войсковая часть ФИО2 по состоянию на 28 февраля 2010 года (день увольнения истицы) в войсковой части имелись вакантные должности.
Из пояснений истицы следует, что вакантные должности ей не предлагались. Данный факт ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 произведено с нарушением требований п.11 ст.77 и ст.84 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 издан с нарушениями трудового законодательства.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В связи с этим запись в трудовой книжке об увольнении работника и в приказе о прекращении трудового договора должна содержать указание на последний день работы работника, который является днем увольнения.
В нарушение положений трудового законодательства, ФИО1 уволена 28 февраля 2010 года – в выходной день.
Как разъясняется в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
С учетом вышеизложенного, суд признает увольнение истицы незаконным, отменяет параграф 6 приказа командира войсковой части ФИО2 Номер от 27 февраля 2010 года об увольнении ФИО1, и восстанавливает ее на работе в должности ... с 1 марта 2010 года.
С в/ч ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 1 марта по 30 марта 2010 года.
Согласно представленной ответчиком справке средняя заработная плата истицы составляет 17736,39 рублей. При увольнении истице выплачено выходное пособие за март 2010 года в размере 17736,39 рублей. С зачетом произведенных истице выплат, суд отказывает истице в удовлетворении требований об оплате времени вынужденного прогула за период с 1 марта 2010 года по 30 марта 2010 года.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Дело суд рассмотрел на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать параграф 6 приказа командира войсковой части ФИО2 Номер от 27 февраля 2010 года об увольнении ФИО1 в соответствии с п. 11 ст. 77 Трудового кодекса РФ - незаконным.
Восстановить ФИО1 в должности ... Федерального бюджетного учреждения -войсковая часть ФИО2 ... с 01 марта 2010 года.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть ФИО2 ... государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, а в целом может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Л.А.Хворостовская