Мотивированное решение изготовлено 31.03.2010 годаДело № 2-399/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Брандиной Н.В.
При секретаре Новоселовой А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности в размере 156769,33 руб.
В обоснование иска указала, что 23 июня 2006 года заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Мурманского отделения кредитный договор, по которому Банк предоставил ей кредит в сумме 300 000 рублей, сроком на пять лет, то есть по 23 июня 2011 года.
Указала, что заключила договор по просьбе директора ФИО2 ФИО3 в связи с возникшими у ответчика финансовыми трудностями. Полученные по кредитному договору денежные средства передала ФИО2 заключив на указанную сумму договор займа от 26.06.2006 года Номер .
По устной договоренности между сторонами возврат суммы долга предполагался путем внесения ответчиком периодических платежей в срок до ноября 2006 года. До 10.08.2007 года ответчик вносил платежи исправно, однако с апреля 2009 года своих обязательств по договору не выполняет, платежи в счет погашения долга не вносит.
Поскольку ответчик не исполнял перед ней обязательства по договору займа, она, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для обращения АК СБ РФ в суд с требованием о взыскания суммы долга. Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 30.09.2009 г. взыскана общая сумма долга – 161769,33 руб. Решение суда ею исполнено, однако для его исполнения была вынуждена брать деньги в долг.
В связи с нарушением ФИО2 принятых на себя обязательств по договору займа Номер от 26.06.2006 г., просила взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 156769,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3170 руб.
В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. В представленном отзыве на исковое заявление, ответчик о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, указал лишь, о том, что в настоящее время деятельность ФИО2 приостановлена в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде г.Мурманска. Ранее, в представленном заявлении, указывал, что в случае поступления денежных средств на счета организации задолженность будет погашена л.д. 44). В отношении ответчика суд рассматривает дело согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истица не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 23.06.2006 года истица заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (далее по тексту – Банк) кредитный договор Номер и получила кредит в сумме 300 000 рублей на срок пять лет, обязавшись согласно утвержденному сторонами графику погашать кредит ежемесячно в равных долях, включая платеж по основному долгу и сумму начисленных процентов по ставке 19% годовых л.д. 12-18).
Как следует из доводов истицы, указанный кредитный договор ею был заключен по просьбе директора ФИО2с целью передачи ответчику заемных денежных средств, необходимых в сложной финансовой ситуации общества.
Впоследствии 26.06.2006 г. между ФИО2 и истицей был заключен договор займа Номер на указанную сумму – 300000 руб. с обязательством погашения долга путем передачи истице ежемесячно денежных средств для оплаты сумм в соответствии со срочным обязательством и графиком погашения задолженности по кредитному договору Номер от 23.06.2006 г. – п. 3.1. договора л.д. 10-11).
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ответчик до 10.08.2007 года вносил платежи исправно, однако с апреля 2009 года своих обязательств по договору не выполняет, платежи в счет погашения долга не перечисляет.
В том числе, сослалась на то, что неисполнение ответчиком своих обязательств побудило её к обращению в ОВД по Ленинскому административному округу г.Мурманска с заявлением в отношении директора ФИО2 ФИО3 по факту мошенничества, однако в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.
В связи с систематическим нарушением условий договора по ежемесячному погашению кредита, Банк обратился в Октябрьский районный суд г.Мурманска с иском к ФИО1 и поручителям по договору о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с учетом процентов, пени в общей сумме 161 769 руб. 33 коп. Требования Банка были удовлетворены в полном объеме.
Названное решение суда истицей исполнено, что подтверждается справкой СБ РФ от 20.10.2009 года Номер о том, что в период с 01.10.2009 года по 11.10.2009 года она уплатила в счет погашения долга 161770,00 рублей, кредитный договор полностью погашен и закрыт 11.10.2009 г. л.д. 27-31).
Факт заключения договора займа между сторонами не оспаривается, подтверждается самим договором и квитанциями к приходным кассовым ордерам от 30.06.2006 года, от 07.07.2006 года, свидетельствующими о передаче ответчику в долг суммы 300000 руб. л.д. 10-11, 19-20).
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства перед истицей по договору займа от 26.06.2006 г., что следует из доводов истицы, изложенных в исковом заявлении, не отрицалось директором ФИО2 при проверке УУМ Ленинского ООВД г. Мурманска по заявлению истицы л.д. 22), заявлением, адресованном ответчиком Ленинскому районному суду г. Мурманска, в производстве которого находилось настоящее гражданское дело л.д. 44).
На основании правила ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая вопрос о расторжении договора займа Номер от 26.06.2006 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 суд исходит из следующего.
В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истица направила ответчику претензию от 26.11.2009 с требованием о расторжении договора от 26.06.2006 года, поскольку задолженность по кредитному договору Номер от 23.06.2006 года погашена ею в полном объеме, что подтверждается справкой, приложенной к претензии. Кроме того, в претензии, полученной ответчиком 27.11.2009 года, истица потребовала возврата денежных средств в размере 156769 руб. 33 коп за вычетом 5000 руб. в связи с невыполнением условий договора займа, указанных в п.3.1. Однако ответчик от исполнения требований истицы уклонился, сумму долга не возвратил.
Таким образом, из представленных доказательств, а также в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательств, связанных с нарушением сроков погашения задолженности, а в последующем и отказ от исполнения обязательств, является существенным нарушением ответчиком договора займа, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора займа.
Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
При таком положении требования истицы о взыскании суммы в размере 156769,33 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3167,70 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, т.к. истицей излишне уплачена госпошлина в размере 3170 руб.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 - удовлетворить.
Договор займа от 26 июня 2006 года Номер , заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнуть.
Взыскать с ФИО2 ..., в пользу ФИО1 долг по договору займа – 156769,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3167,70 руб., а всего взыскать 159937,03 руб.
Ответчик вправе подать в Североморский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме. Решение может быть обжаловано также сторонами в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Брандина