Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2010 годаДело № 2-430/2010 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Койпиш В.В.
При секретаре Логиновой М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование иска, а также в судебном заседании истец указал, что ФИО2 сославшись на то обстоятельство, что его сын попал в аварию и ему на операцию требуются денежные средства, 19.01.2006 года взял у него в долг 100 000 руб., имея намерение в дальнейшем взять кредит в банке, и вернуть деньги. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской. Однако, взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, задолженность не погасил, каких-либо мер к погашению суммы долга не принимает. В начале октября 2009 года он направил ответчику по почте требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в 2006 году получал денежные средства в банке по кредитному договору, истец по данному кредитному договору выступал поручителем. Перед тем как заключить договор поручительства, истец поставил ему условие, чтобы он написал расписку о том, что взял у него в долг денежные средства в сумме 100 000 руб. иначе он не выступит поручителем. Он выполнил условие истца, написал расписку на указанную сумму, однако лично у ФИО1 денежные средства не брал, 100 000 руб. получил в банке по кредитному договору. После того как он получил кредит, передал истцу и другому поручителю в виде вознаграждения по 5000 руб.
Также пояснил, что денежные средства ему были необходимы для лечения сына, который попал в аварию, в обоснование чего представил в суд копию выписного эпикриза от 02.08.2006 года, копию направления на плановую госпитализацию от 17.07.2006 года, копию зачетной книжки, копию справки в отношении сына ФИО3
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса РФ по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что стороны 19.01.2006 года заключили договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 100000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела подлинной распиской л.д.6).
Из пояснений представителя истца судом установлено, что до настоящего времени истцу долг не возвращен, что противоречит требованиям ст.810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, на основании представленной истцом расписки, судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора займа. Ответчик свое обязательство по возврату долга, в порядке и сроки, установленные договором, не выполнил.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства лично истцом ему не передавались, а расписка была написана им для получения согласия от ФИО1 выступить в качестве поручителя для получения кредита в банке, суд отклоняет за необоснованностью.
В подтверждение безденежности оспариваемого договора займа, ответчик ФИО2 суду каких-либо доказательств, кроме своих пояснений, не представил. Истребовать такие доказательства суд не просил, пояснив, что такие доказательства отсутствуют.
Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон. Разрешая данный гражданский спор, суд основывается только на доказательствах, представленных сторонами. Дополнительных доказательств стороны суду не представили, в отсутствие препятствий к этому, имея все необходимые условия для собирания доказательств, всестороннего и полного исследования обстоятельств дела в суде, а также в реализации других процессуальных прав, предусмотренных ГПК РФ.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение обстоятельства, изложенные истцом, а также доказательств подтверждающих заключение сторонами оспариваемого договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем, ответчиком суду не представлено. Ходатайства ответчиком об истребовании судом доказательств в обоснование его позиции по иску также не заявлялись
Истцом же в подтверждение своих исковых требований и в подтверждение передачи денег по договору займа предоставлен в оригинале письменный документ – договора займа (расписка), исследованный в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 100 000 рублей, поскольку суду не представлено доказательств возврата суммы долга, а также доказательств безденежности договора.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1 долг в сумме 100 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб., всего 103 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий В.В. Койпиш