Мотивированное решение изготовлено 12.04.2010 года
Дело № 2-451/2010РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Сажневой Н.Л.
с участием прокурора Тесли В.А.,
при секретаре Яковлевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении на работе, указав в обоснование требований, что работала в должности ..., которая является структурным подразделением ФИО2.
Приказом от 12.02.2010г. Номер она была уволена с 18.02.2010г. по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. Полагает, что увольнение произведено с 18.02.2010г. незаконно, т.к. уведомление о сокращении её с указанной даты она получила только 29.12.2010г., до этого, уведомлением от 23.12.2010г. она была уведомлена о предстоящем увольнении без указания даты. Кроме того, ей не была предложена никакая иная работа, хотя новые штаты ... поступили еще до её увольнения. В связи с указанным просила восстановить её в должности ... и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, а также премии за первый квартал 2010г. и февраль 2010г. за фактически отработанное время, которые не были выплачены ей при увольнении, хотя в приказе об увольнении на это было указание.
В судебном заседании истица и её представитель ФИО3исковые требования поддержали, а также просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением.
Ответчик ФИО2 в лице начальника ... ФИО4 и представителя ФИО5 исковые требования не признали, полагали увольнение законным, т.к. истица была предупреждена о предстоящем увольнении 18 декабря 2009г., о чем имеется её подпись на уведомлении от указанной даты. Иная должность не предлагалась, т.к. вакантных должностей, которые соответствовали бы образованию и квалификации истицы, в ФИО2 не имелось. Сокращение численности штата произошло в соответствии с директивами Главного штаба ВМФ от 25.10.2009г. Номер и Штаба Северного флота от 06.11.2009г. На основании их был издан приказ командира в/ч ... Номер от 16.11.2009г. о проведении организационных мероприятий в ФИО2,... и ..., начиная с 17.11.2009г. После этого был издан приказ начальника ФИО2 Номер от 18.11.2009 о проведении оргштатных мероприятий с 18ноября 2009 по 18 февраля 2010г. Эти приказы были доведены до начальников подразделений, в течение месяца разработаны уведомления о сокращении работников и они были вручены под роспись. Истица была уведомлена о сокращении 18 декабря, о чем поставила свою роспись и дату, однако в связи с тем, что в уведомлении не было указано число, с которого её должность подлежит сокращению, было вручено еще одно уведомление, которое ФИО1 получила 23.12.2009г., однако поставила в нём дату 29.12.2009г., о чем был составлен акт. Фактически истицу уведомили 18.12.2009г. в связи с чем процедура увольнения не нарушена и оснований для восстановления ФИО1 на работе не имеется.
Выслушав стороны, свидетеля ФИО6, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;
При этом ч.3 этой статьи предусматривает, что увольнение по основанию, предусмотренном ппунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Кроме того, в соответствии со ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что истица работала в ..., которая с 2008 года является структурным подразделением ФИО2, в должности .... Приказом начальника ФИО2 от 12.02.2010г. Номер ФИО1 уволена 18.02.2010г. по п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению численности работников.
Указанное сокращение было произведено в соответствии с директивами Главного штаба ВМФ от 25.10.2009г. Номер и штаба Северного флота от 06.11.2009г. Номер . На основании данных директив командиром в/ч ... был издан приказ Номер от 16.11.2009г. о проведении с 17.11.2009г. организационных мероприятий в ФИО2,... и .... Начальнику ФИО2 ФИО4 17.11.2009г. был направлен из в/ч ... новый штат Номер , утвержденный 16.09.2009г. заместителем начальника Генерального штаба ВС РФ, в котором должности ... не значились.
На основании указанных документов, начальник ФИО2 издал приказы от 18.11.2009 Номер о проведении оргштатных мероприятий с 18 ноября 2009 по 18 февраля 2010г., и Номер о переводе ФИО2 на штат Номер в замен штата Номер и штата Номер .
Уведомление о предстоящем сокращении должности ... ФИО1 получила 23.12.2009г., однако в связи с тем, что в указанном уведомлении не стояла дата, с которой будет произведено сокращение, истице 29.12.2009г. было вручено дополнительное уведомление, в котором было указано, что трудовые отношения будут прекращены с 18.02.2010г.
Доводы представителей ответчика, что истица получила уведомление 18.12.2009г., опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, а также представленными ответчиком документами.
Как следует из показаний свидетеля, она работала вместе с истицей и уведомление о сокращении должностей они получали одновременно от ... ФИО8, которая в ... выполняла обязанности .... В уведомлении они поставили дату их получения -23.12.2009г., при этом указали ФИО8, что в уведомлениях не стоит дата, с которой их должности будут сокращены. После этого, через несколько дней, им было приказано начальником подразделения ехать в отдел кадров ... и там расписаться в уведомлении. В отделе кадров им вручили второе уведомление, при этом попросили поставить дату ознакомления 18.12.2009г., однако и в этом уведомлении не была указана дата увольнения и в нём была ссылка на другие директивы. Дополнительное уведомление им в ... привезла начальник кадров ФИО7 29.12.2009г. и предала через ФИО8. В нём они поставили дату фактического уведомления.
Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, т.к. у неё нет заинтересованности в исходе дела.
Кроме того, пояснения представителя ответчика не согласуются с представленными им же документами. Вручив истице уведомление 18.12.2009г., ответчику не было необходимости вручать повторно такое же уведомление 23.12.2009г., в котором также не была указана дата увольнения. Доводы о том, что истица, получив уведомление 18.12.2009г., специально поставила на нём дату ознакомления 23.12.2009г., а на дополнительном уведомлении, врученном 23.12.2009 - 29.12.2009г., лишены логики. По этой же причине суд не принимает как доказательство акт, составленный ответчиком по данному поводу. Акт составлен 07.12.2009г., тогда как из показаний сторон не следует, что в указанный день истице вручалось какое-либо уведомление, при этом из акта от 07.12.2009г. следует, что повторное уведомление истица подписала 18.12.2009г., чего не могло быть по сути. При этом суд также принимает во внимание, что начальник ..., якобы подписавший акт, находился до 20.12.2009г. в отпуске.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при увольнении ФИО1 по сокращению численности штата работодателем нарушена процедура увольнения - истица уволена ранее двух месяцев с момента получения уведомления об увольнении, в связи с чем, подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
Доводы истицы и её представителя о том, что ответчик имел возможность трудоустроить ФИО1, т.к. 10.02.2010г. в ... было получено новое штатное расписание, в судебном заседании подтверждения не нашли. В указанном штатном расписании должности ... на март 2010г. отсутствуют. Кроме того, из представленной ведомости фонда оплаты труда персонала ФИО2 по штату Номер на 2009 г. вакантными числились только должности ... и ... по 0,5 ставки, а по штату Номер на 2010г. вакантными числятся должности ... и ... (руководящий персонал), которые не могли быть предложены истице в связи с отсутствием необходимого образования и квалификации, что истицей в судебном заседании не оспаривалось. Иных вакантных должностей у ответчика нет.
Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Согласно п.60 этого же Пленума работник, уволенный без законных оснований или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Ответчиком представлен расчет оплаты среднего заработка, который истицей и её представителем не оспаривается.
Суд также удовлетворяет требование истицы о взыскании с ответчика начисленные, но не выплаченные премии за 1 квартал 2010г. и за февраль 2010г.
Выплата указанных премий предусмотрена приказом Номер от 12.2010г. об увольнении истицы, однако до настоящего времени они не выплачены. Право на получение указанных премий представитель ответчика не оспаривает.
Кроме того, в соответствии со ст.327 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя их конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, нарушение работодателем процедуры увольнения истицы, что повлекло для неё необходимость обращения в суд, размер возмещения морального ущерба суд определяет в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя, что подтверждено соглашением с представителем и квитанцией об оплате его услуг в размере 7000 руб. Указанную сумму суд полагает соответствующей объёму оказанных услуг.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Восстановить ФИО1 в должности ... ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула, с учетом выплаченного выходного пособия, за период с 19.02.2010 по 07.04.2010г. в сумме 5 492,31 руб., премию за февраль 2010г. в размере 793,03 руб. и за 1 квартал 2010г. в размере 365,35 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, а также расходы по оказанию услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего 16 650,63 руб.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 400 руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, а в целом может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Л. Сажнева