Мотивированно решение изготовлено 06 апреля 2010 года
Дело № 2-440/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Хворостовской Л.А.
при секретаре Краснояровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части ФИО2 о взыскании расходов к месту проведения отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов к месту проведения отпуска и обратно.
В обоснование заявленных требований указала, что работает в войсковой части ФИО2 в должности ... с 1999 года по настоящее время. С 05.10.2007 года по 27.11.2008 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, с 28 ноября 2008 года по 27 мая 2010 года – в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.
В период с 23 августа 2009 года по 06 ноября 2009 года выезжала в отпуск на личном транспорте, принадлежащем ее супругу ФИО1 Часть отпуска в период с 30 сентября 2009 года по 24 октября 2009 года находилась в ..., что подтверждается отметкой в отпускном билете.
Согласно справке УТЭП примерная сумма затрат по маршруту ... – ... составила 29218 руб. 50 коп. Фактически сумма, израсходованная на проезд по данному маршруту, составила 26156 руб. 03 коп., что подтверждается чеками АЗС.
19 ноября 2009 года она обратилась к командиру войсковой части ФИО2 с заявлением об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, однако ей было отказано со ссылкой на п.2 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455, по причине того, что она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, а не в очередном оплачиваемом отпуске.
Указанное заявление, с резолюцией командира в/ч ФИО2 об отказе в возмещении расходов, было возвращено в ее адрес 10 марта 2010 года.
С отказом ответчика она не согласна, полагает, что имеет право на льготу в соответствии со ст.325 Трудового кодекса РФ, ст.33 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п. 40 Инструкции № 2 от 22.11.1990 года, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР.
Указала, что в статье 325 ТК РФ ограничений видов отпусков не содержится, это может быть ежегодный оплачиваемый отпуск (ст.115 ТК РФ), дополнительный оплачиваемый отпуск (ст.116 ТК РФ), отпуск без сохранения заработной платы (ст.128 ТК РФ), отпуск по беременности и родам (ст.255 ТК РФ), отпуск по уходу за ребенком (ст.256 ТК РФ) и другие отпуска, установленные трудовым законодательством.
Пункт 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455, противоречит ст.325 Трудового кодекса РФ, поскольку содержит указание только на возмещение расходов в случае при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и не рассматривает остальные виды отпусков.
Просила признать за ней право на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, взыскать с ответчика в ее пользу расходы в сумме 26156 руб. 03 коп. Также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченной в срок денежной суммы за каждый день задержки в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, которая составила за период с 06.12.2009 года по 19.03.2010 г. - 782 руб. 50 коп.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам и дополнительно пояснила, что находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Приказом командира войсковой части ФИО2 от 28 июля 2009 г. ей был предоставлен оплачиваемый проезд в отпуск на личном автотранспорте в ... за рабочий период 2007-2009 гг. Однако в ноябре 2009 года в оплате проезда ответчик ей отказал со ссылкой на п.2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455. Отказ в возмещении расходов по проезду в отпуск и обратно считает незаконным. Согласно разъяснению Государственной инспекции по труду в Мурманской области, право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в соответствии со ст.325 ТК РФ и п.40 Инструкции, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. №2, имеют женщины, находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения ими возраста трех лет. В связи с чем, просит удовлетворить иск в полном объеме. Также указала, что срок на обращение с иском в суд ею не пропущен, поскольку документы, предъявленные к оплате, ей возвращены ответчиком 10 марта 2010 г.
Представитель ФИО2 ФИО3 в судебном заседании иск не признал. В обоснование возражений указал, что в соответствии со ст.325 ТК РФ работники организаций, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях), имеют право на оплату один раз в два года стоимости проезда в пределах территории РФ к месту проведения отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе и личным. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно в правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска в данной организации.
Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера, установлены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455. В частности, пунктом 2 разъяснен порядок компенсации расходов на оплату проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно.
Поскольку ФИО1 с 2007 года по настоящее время находится в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы - по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста - ей отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Кроме того, полагает, что истица пропустила трехмесячный срок на обращение с иском в суд. Просит в удовлетворении иска отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, что ФИО1 с 25.10.1999 года по настоящее время работает в войсковой части ФИО2, что подтверждается копиями трудовой книжки л.д.21).
В период с 05.10.2007 года по 27.11.2008 года истица находилась в отпуске по уходу за ребенком – сыном ФИО4 – Дата года рождения, до достижения ребенком возраста полутора лет л.д.23).
На основании приказа Номер от 17.12.2008 года ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 28.11.2008 года по 27.05.2010 года л.д.22).
Истица полагает, что находясь в отпуске по уходу за ребенком, при выезде из районов Крайнего Севера для проведения отпуска имеет право на социальную льготу в виде возмещения расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно согласно положениям ст.325 Трудового кодекса РФ, а также положений п. 40 Инструкции № 2 от 22.11.1990 года, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР, согласно которой женщина, имеющая права на льготы, может воспользоваться ими при выезде в связи с отпусками по беременности и родам и по уходу за ребенком.
Однако суд полагает доводы истицы ошибочными, основанными на неверном толковании закона.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" вопросы оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, - законами субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
Статьей 325 ТК РФ установлено право лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно один раз в два года. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Таким образом, в ст.325 ТК РФ речь идет об оплате проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.325 ТК РФ).
Постановлением Правительства РФ № 455 от 12.06.2008 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, согласно п.2 которых работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.
Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что льгота по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно предоставляется работнику при использовании им лишь ежегодного оплачиваемого отпуска. Подобное положение не противоречит конституции и не носит дискриминационный характер, поскольку право гражданина не является абсолютным, а государство определяет уровень социальных гарантий и предоставляет их исходя из своих финансовых и экономических возможностей.
В соответствии с частью 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
На основании изложенного, ссылка истицы на положения Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 года № 2, несостоятельна, поскольку порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455. Инструкция применяется в части, не противоречащей действующему трудовому законодательству.
Кроме того, при разрешении спора суд учитывает следующее.
Трудовое законодательство РФ устанавливает общие нормы, регулирующие труд работников, а также предусматривает особенности регулирования труда и отдыха отдельных категорий работников, в том числе, женщин и лиц с семейными обязанностями.
Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя (ст. 260 ТК РФ).
Истица, осуществляя уход за ребенком до достижения им возраста трех лет, находится в отпуске по уходу за ребенком. Поэтому в этот период ежегодный оплачиваемый отпуск ей не может быть предоставлен. Поскольку у истицы в 2009 году не было права на ежегодный оплачиваемый отпуск, отсутствует и само основание для оплаты проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно.
Разъяснение Государственной инспекции по труду в Мурманской области, на которое ссылается истица, противоречит действующему трудовому законодательству, и не может быть принято судом во внимание.
На основании вышеизложенного, суд отказывает истице в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика просил применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что истицей пропущен установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение с иском в суд.
Из пояснений истицы следует, что о своем нарушенном праве она узнала 10 марта 2010 года, после того, как ответчик возвратил ей представленные для оплаты проездные документы. С иском в суд она обратилась 19 марта 2010 года. Следовательно, истица не пропустила срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании расходов, связанных с проездом в отпуск.
Суд рассмотрел спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к войсковой части ФИО2 о взыскании расходов к месту проведения отпуска и обратно – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Л.А.Хворостовская