Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2010 годаДело № 2-441/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Хворостовской Л.А.
При секретаре Шагаровой Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к соответчикам в порядке ст.325 Трудового кодекса РФ об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно его дочери ФИО4, Дата года рождения.
В обоснование иска и в судебном заседании истец указал, что работает в в/ч ФИО2 в должности .... В/ч ФИО2 состоит на финансовом довольствии в ФИО3. В 2009 году согласно приказу командира в/ч ФИО2 ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с правом на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Его дочь ФИО4, Дата года рождения, также имела право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, как неработающий член его семьи. Местом проведения отпуска являлся ..., куда он следовал вместе с женой и несовершеннолетней дочерью воздушным транспортом. По окончании отпуска он представил ответчику проездные документы, подтверждающие понесенные расходы, просил оплатить стоимость проезда его дочери в сумме 15000 рублей, согласно справке туристического агенства ... о стоимости авиаперелета .... Однако к оплате были приняты только авиабилеты на его имя, в оплате проезда дочери было отказано в связи с тем, что им не представлена справка с места жительства о совместном проживании. Поскольку он и его дочь проживают по разным адресам, в оплате проезда дочери было отказано.
Отказ ответчика полагает незаконным. Указал, что он состоит в зарегистрированном браке с ФИО5. От брака имеют дочь ФИО4, Дата года рождения. Ему на праве собственности принадлежит две квартиры, расположенных в .... Он с женой и дочерью постоянно проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., зарегистрирован в указанной квартире с 22.12.2009 года. До этого времени был зарегистрирован в однокомнатной квартире по ..., ..., ..., которая принадлежит ему на праве собственности, однако фактически в ней не проживал.
Дочь является членом его семьи и на нее полностью распространяются социальные гарантии, предусмотренные главой 50 Трудового кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года, в том числе право льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно. Факт совместного постоянного проживания с дочерью подтверждается показаниями свидетелей.
Факт проезда дочери к месту отдыха и обратно подтверждается туристической путевкой, квитанцией электронного пассажирского билета, посадочного талона и квитанцией о покупке билета для проезда к месту отдыха в ....
Просит восстановить срок на обращение с иском в суд, поскольку он пропущен по уважительной причине. Пояснил, что о своем нарушенном праве узнал в октябре 2009 года после получения сообщения об отказе в оплате проезда его дочери. В конце октября 2009 года он обратился в Военную прокуратуру Североморского гарнизона по вопросу неправомерных действий командира части в связи с отказом в оплате проезда. Ему было рекомендовано обратиться в суд. Впоследствии он обратился к адвокату за юридической помощью в составлении искового заявления, а затем в феврале 2010 года обратился с исковым заявлением к мировому судье. Узнав, что данные требования не относятся к подсудности мировых судей, 18 марта 2010 обратился с иском в Североморский городской суд. Также указал, что его работа водолаза предполагает длительные выезды на побережье, в связи с чем, он не смог в установленный законом срок обратиться в суд. Полагает, что трехмесячный срок на обращение в суд пропущен им по уважительной причине, просил восстановить его.
Просит взыскать с ответчиков стоимость проезда его дочери ФИО4 к месту проведения отпуска и обратно по маршруту следования ... в размере 5998,00 рублей согласно авиабилетам, имеющихся в материалах дела, и по маршруту следования ... в сумме 6618,00 рублей согласно справке-расчету, представленному ответчиком с применением соответствующего коэффициента в связи с проведением отпуска за пределами территории РФ.
Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1200 рублей, расходы по справке о стоимости проезда в сумме 200 рублей и расходы по госпошлине в сумме 600 рублей.
Представитель войсковой части ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном мнении по иску ФИО3 л.д.37), и пояснил, что право на оплату проезда дочери к месту проведения отпуска и обратно истец не имеет, поскольку на момент обращения к работодателю не представил справку о совместном проживании с ним дочери, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ № 455 от 12.06.2008 года. На момент обращения истец был зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ..., а дочь была зарегистрирована в .... Кроме того, компенсация расходов по оплате проезда осуществляется только по территории РФ, в связи с чем требования истца об оплате проезда в размере 15000 рублей до ... являются незаконными. Поскольку отдых дочери истца проводился за пределами России, то возмещению подлежат расходы авиаперелетом до границы РФ, в данном случае, ближайшим аэропортом является аэропорт ....
Согласно справке-расчету, произведенной ФИО3, стоимость авиаперелета по маршруту ... (в пределах воздушной границы РФ) от суммы фактически оплаченного истцом перелета до ... составляет 6618,00 рублей. Таким образом, полагает, что истцу могут быть возмещены расходы исходя из приведенного расчета, а всего 6618,00 рублей.
В части взыскания расходов по оплате стоимости авиаперелета по маршруту ... не согласен. Стоимость авиаперелета не оспаривает, однако указал, что первоначально истец намеревался проводить отпуск в ..., а затем изменил маршрут. Кроме того, в заявлении о предоставлении отпуска он не указывал, что будет следовать в отпуск вместе с дочерью. Документов, подтверждающих совместное проживание истца с дочерью, он не представил, в связи с чем истцу в оплате проезда дочери было отказано. Кроме того, просит отказать истцу в иске в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение с иском в суд.
Также указал, что в настоящее время войсковая часть ФИО2 состоит на финансовом довольствии в войсковой части ФИО7. В случае удовлетворения иска взыскание денежных средств следует производить из в/ч ФИО7.
Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что для оплаты произведенных расходов по проезду к месту проведения отпуска истцом в финансовую службу ФИО3 не были представлены приказ командира в/ч ФИО2 о предоставлении отпуска и документы, подтверждающие стоимость проезда. Кроме того, компенсация расходов по оплате проезда осуществляется только по территории РФ, в связи с чем требования истца об оплате проезда в размере 15000 рублей до ... являются незаконными. Также просит отказать истцу в восстановлении пропущенного срока обращения в суд ввиду того, что согласно сведений командира в/ч ФИО2 судно ... места его дислокации – ... в течение последних шести месяцев не покидало. Ввиду этого, ссылка истца на частые командировки необоснованна. За справкой ... от 03.09.2009 г. о стоимости проезда, согласно которой самому ФИО1 был компенсирован проезд в отпуск, заявитель не обращался.
Представитель войсковой части ФИО7, привлеченной к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с в/ч ФИО2, проживает в районе Крайнего Севера, и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного закона.
Согласно приказу командира в/ч ФИО2 Номер от 10.06.2009 года ФИО1 в 2009 году был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска (..., ... ...) и обратно за рабочий период 2008-2010 гг.
Впоследствии приказом Номер от 18.09.2009 года были внесены изменения в приказ командира в/ч ФИО2 Номер от 10.06.2009 года относительно места проведения отпуска и оплаты расходов, вместо ... указано ... в пределах Российской Федерации.
Право работника и членов его семьи на компенсацию расходов по проезду авиасообщением в пределах территории Российской Федерации, ответчиками не оспаривается и сомнению не подвергается.
В соответствии с ч.1, 2 ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси). Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Аналогичные положения содержатся в ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера…» (далее по тексту – Правила).
К членам семьи работника организации, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником (п.3 Правил).
Из пояснений представителя ответчика – в/ч ФИО2 следует, что истцу в оплате проезда его дочери было отказано в связи с непредставлением справки с места жительства о совместном проживании.
Факт совместного проживания истца с дочерью – ФИО4, Дата года рождения, подтверждается представленными им документами и показаниями свидетелей.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 21.06.2002 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 л.д.15). От брака имеют дочь ФИО4, Дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении л.д.16).
Согласно справок абонентской службы МУП «СЖКХ» ФИО1 до 21.12.2009 года был зарегистрирован в однокомнатной квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., которая принадлежит ему на праве собственности. С 22.12.2009 года истец зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ....
Из пояснений истца следует, что в однокомнатной квартире по ... он не проживал, фактически с женой и дочерью с постоянно проживает по адресу: ..., ..., ..., ....
Факт совместного проживания истца с дочерью подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые в судебном заседании 06.04.2010 года показали, что работают вместе с истцом, знают его семью более 5 лет, приходят к нему в гости, вместе проводят время. Истец постоянно проживает со своей женой и малолетней дочерью в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., они ведут общее хозяйство. В 2009 году ФИО1 со своей семьей выезжал в отпуск в ....
Из туристической путевки следует, что она приобреталась истцом на состав семьи из трех человек, в путевке адрес места жительства ФИО1 указан ..., ..., ..., ....
При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт совместного проживания истца с дочерью - ФИО4, Дата г.р., в квартире по адресу: ..., ..., ..., ....
Как следует из материалов дела, местом проведения отпуска истца и его несовершеннолетней дочери являлся ...
Согласно справке ... ФИО1 приобрел туристическую путевку в ... с 01.08.2009 г. по 29.08.2009 г. для себя и своей дочери ФИО4, Дата года рождения. В стоимость туристической путевки входил авиаперелет .... Стоимость авиаперелета экономическим классом составила в общей сумме 15000 рублей
Доказательствами, подтверждающими факт выезда дочери истца на отдых в ... являются авиабилеты, туристическая путевка с указанием общей стоимости путевки – 136000 рублей, загранпаспорт с отметками о пересечении границы, справка о стоимости проезда, которые имеются в материалах дела.
В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 г. № 455 компенсация расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и членов их семей производится по территории Российской Федерации, компенсация расходов производится до ближайших к месту пересечения границы РФ аэропорта.
Из представленной справки Мурманского агентства воздушных сообщений усматривается, что стоимость билета экономического класса по маршруту ... (в пределах РФ) составляет 30000 рублей.
Поскольку стоимость проезда до границы РФ превышает стоимость до места проведения отпуска за пределами РФ, применяются коэффициенты, рассчитанные на основании отношения расстояния до пересечения границы РФ к общему расстоянию, указанному в авиабилете (справке). По маршруту ... данный коэффициент составляет 0,4412.
Согласно справке-расчету, произведенному ответчиком, компенсация расходов по проезду дочери истца к месту проведения отпуска ... составляет 6618 рублей.
Исходя из требований законодательства, с учетом обстоятельств дела, суд соглашается с позицией ответчика относительно суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, соглашается с произведенным расчетом, который истцом не оспаривается.
Стоимость авиаперелета по маршруту ..., согласно авиабилета и квитанции, имеющихся в материалах дела, составляет 5998 рублей.
Таким образом, суд признает право истца на возмещение расходов его дочери в сумме 12616 рублей, составляющей стоимость авиаперелета ... в размере 5998 рублей и стоимость авиаперелета ... в размере 6618 рублей.
Суд находит причины пропуска истцом трехмесячного срока на обращение в суд уважительными и восстанавливает его в соответствии со ст. 392 ТК РФ. При этом суд принимает во внимание, что истец принимал меры для восстановления своего нарушенного права. Из материалов дела следует, что после отказа в оплате проезда дочери истец 22 октября 2009 года обратился за разъяснением в Военную прокуратуру Североморского гарнизона. После получения сообщения из военной прокуратуры о порядке оплаты расходов по проезду в отпуск членам семьи работника и рекомендации обратиться в суд, истец обратился к адвокату за юридической помощью в составлении искового заявления, а затем направил исковое заявление мировому судье. Определением мирового судьи от 25 февраля 2010 года истцу было отказано в принятии иска к рассмотрению в связи с неподсудностью. 18 марта 2010 года истец обратился с иском в Североморский городской суд, что подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 об оплате проезда в размере 12616 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг при составлении искового заявления в сумме 1200 руб., расходы по справке о стоимости проезда в сумме 200 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ.
Взыскание денежных сумм суд производит с Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть ФИО7 - довольствующего органа войсковой части ФИО2.
Войсковую часть ФИО2 и ФИО3 от ответственности по настоящему делу суд освобождает.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть ФИО7 (финансового органа войсковой части ФИО2) в пользу ФИО1 расходы по проезду в сумме 12616 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 1200 рублей, расходы по справке о стоимости проезда – 200 рублей, расходы по госпошлине в сумме 504,64 рублей, а всего 14520,64 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Л.А.Хворостовская