Дело № 2-417/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.,
При секретаре ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина членом семьи нанимателя жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании зятя – ФИО4 членом семьи нанимателя для реализации права на улучшение жилищных условий. В судебных заседаниях 01.04.2010 года и 13.04.2010 года истец в целом исковые требования поддержал, указал, что в случае удовлетворения иска также будет разрешать вопрос о включении ФИО4 в число участников по программе «Государственные жилищные сертификаты» и «Государственное жилье».
В судебное заседание 20.05.2010 года истец не явился, представил заявление от 19.05.2010 года, которым ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с изменением семейных обстоятельств и отсутствием в настоящее время оснований для предъявления иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что последствия отказа от иска, установленные ст. 221 ГПК РФ ему известны и понятны.
Представитель ФИО5 (который привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ) и ФИО5 (привлеченной к участию в деле в качестве соответчика) ФИО9 против прекращения производства по делу не возражал, пояснил дополнительно, что ФИО3 с 01.12.2009 года расформирована в соответствии с Приказом Командующего СФ от 23.12.2009 года Номер и приказа начальника тыла (ФИО6), преобразована в ФИО5. После обращения ФИО2 с иском в суд ВРИО командира ФИО3 Матвеев направил в суд мнение по иску и создал жилищную комиссию по проверке жилищно-бытовых условий семьи истца, однако, полномочий таких не имел. Также, с 01.12.2009 года военнослужащий ФИО2 был передан в подчинение начальника тыла СФ (командира ФИО6) и, соответственно, с указанного времени в ФИО3 военную службу не проходил.
Кроме того, 19.05.2010 года комиссия от 5 филиала выехала по месту жительства истца и установила, что дочь истца ФИО7 длительное время в квартире по ... - не проживает, факт проживания ФИО4 (зятя истца) в жилом помещении вовсе не установлен.
Представитель 3-го лица – ГУ 1973 ОМИС ФИО8 против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу не возражала.
3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Рассмотрев заявление истца, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с отказом истца от иска.
В порядке ст.ст. 1 п. 4 39 ГПК РФ суд отказ от иска принимает, поскольку он не противоречит интересам сторон и закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Как указал истец, правовые последствия отказа от иска, установленные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.
Кроме того, в силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, следовательно, и право на обращение в суд.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина членом семьи нанимателя жилого помещения - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Мурманский областной суд через Североморский городской суд.
Председательствующий: