Мотивированное решение изготовлено 26.04.2010 г. Дело № 2-462/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Брандиной Н.В.
при секретаре Новоселовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование иска и в судебном заседании истец пояснил, что работал ... в ФИО2 с 01.06.2009 г. на основании заключенного трудового договора от 01.06.2009 г. Приказом Номер от 06.07.2009 г. уволен 06.07.2009 г. за прогул (п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Сослался на то, что увольнение по данному основанию полагает незаконным, однако его не оспаривал, поскольку в настоящее время трудоустроился. Также в обоснование указал, что, приступив к исполнению своих обязанностей с 01.06.2009 г., получил доверенности на право управления тремя автомобилями, на которых выезжал по указанию директора общества, находясь в его непосредственном подчинении. Так, приходилось работать в выходные дни, в ночное время, а иногда не выходил на работу, ожидая соответствующего вызова. С учетом сложившегося режима работы никаких доплат за приведенный режим работы не требовал.
04.07.2009 г. в выходной день (суббота) был вызван на работу, за что ему был обещан день отдыха (отгул) 06.07.2009 г. (понедельник), в связи с чем 06.07.2009 г. на работу не вышел. По выходу на работу 07.07.2009 г. был поставлен в известность о том, что уволен за прогул 06.07.2009 г.
Однако в день увольнения расчет произведен не был, как и не была выплачена заработная плата за весь период работы у ответчика. На неоднократные требования о производстве расчета за отработанный период 30.09.2009 г. ему была выплачена сумма 2821 руб. 78 коп. без объяснения, из каких сумм складывается данная выплата и за какой период она произведена.
Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за весь период работы с 01.06.2009 г. по 06.07.2009 г. в сумме 11408,01 руб. Заявляя данную сумму ко взысканию, пояснил, что произвел расчет задолженности исходя из оклада, установленного трудовым договором, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, без учета суммы НДФЛ (всего - 12452,39 руб.) и выплаченной ответчиком суммы 2821,78 руб. Также в расчет задолженности включил компенсацию за дни отпуска пропорционально отработанному времени (1343,70 руб.) и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ (433,44 руб.).
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма л.д. 61). Ответчиком представлено письмо, в котором сообщено о приостановлении деятельности ФИО2 до даты погашения перед ним задолженности ФГУ «Управление СФ». Также сослался на то, что истцу заработная плата выплачена полностью за пять или шесть рабочих дней, остальное время является прогулом. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание суд рассматривает дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 принят на работу в ФИО2 на должность ... согласно приказу Номер от 01.06.2009 г. на основании заключенного 01.06.2009 г. трудового договора л.д. 8, 14).
В соответствии с условиями трудового договора истцу установлен оклад в размере 5160 руб., на период действия трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ л.д. 8-10).
06.07.2009 г. ФИО1 был уволен за прогул в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ л.д. 14,16).
Согласно статьям 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях в период с 01.06.2009 г. по 06.07.2009 г.
Согласно ст. 20 ТК РФ стороной трудовых отношений являются работник и работодатель. В соответствии с нормами трудового законодательства (ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ) обязанность по выплате заработной платы лежит на работодателе.
В силу ч. 5 ст. 80, ст. 140 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Как следует из пояснений истца, заработная плата за весь период работы ответчиком не выплачена, за исключением суммы 2821,78 руб., в отношении которой ответчик не дал пояснений, в связи с чем произведена данная выплата л.д. 17).
Не представил также ответчик и документы, истребованные судом согласно определению от 23.03.2010 г., полностью проигнорировав требование суда л.д. 58).
Между тем, согласно ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, не представлены иные доказательства, указанные в названном определении, суд оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, представленные истцом, в совокупности с его объяснениями, которым не доверять у суда не имеется оснований.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в день увольнения истца в нарушение требований трудового законодательства ответчик не произвел с ним расчет, поэтому сумма, указанная истцом в иске в качестве задолженности по заработной плате л.д. 6-7), не оспоренная ответчиком, и с которой суд соглашается, подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что невыплата истцу заработной платы при увольнении имела место. Кроме того, задолженность не оплачена до настоящего времени, в связи с чем, суд взыскивает в пользу ФИО1 проценты в порядке ст.236 ТК РФ.
Таким образом, общая сумма задолженности составляет 11408,01 руб., из которых: 12452,39 руб. – заработная плата за период с 01.06.2009 г. по 06.07.2009 г.; 1343,70 руб. – компенсация за непредоставленные дни отпуска пропорционально отработанному времени; 433,44 руб. – сумма процентов согласно ст. 236 ТК РФ. В общую сумму задолженности (11408,01 руб.) не вошли выплаченные ответчиком 30.09.2009 г. – 2821,78 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд рассматривает данный спор в пределах заявленных исковых требований согласно ст. 196 ГПК РФ и с учетом положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ на основании представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ..., фактическое место нахождения ..., ..., ...) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 10974,50 руб., денежную компенсацию в сумме 433,44 руб., а всего – 11408,01 руб., а также государственную пошлину в доход государства в размере 456,30 руб.
Ответчик вправе подать в Североморский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме. Решение может быть обжаловано также сторонами в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Брандина