Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2010 года
Дело № 2-465/2010
РЕШЕние
Именем РОССИЙСКОЙ Федерации
21 апреля 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Хворостовской Л.А.
С участием прокурора Попко А.Н.
При секретаре Шагаровой Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Североморск, ..., ..., ..., выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указал, что он является основным квартиросъемщиком муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: ЗАТО ..., ..., ..., .... Ранее он состоял с ответчицей в браке, квартиру получил от ГУ 1973 ОМИС в июне 2002 года на состав семьи из трех человек. В соответствии с Постановлением Номер от 28.07.2006 года указанное жилое помещение передано 1973 ОМИС в муниципальную собственность.
Бывшая супруга и их сын ФИО3, Дата года рождения, зарегистрированы в спорной квартире. Брак с ответчицей расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск от 06 октября 2008 года. В июне 2008 года ответчица выехала из спорной квартиры, забрала все имущество, принадлежащее ей и сыну. С этого времени они совместно не проживают, плату за жилье и коммунальные услуги она не вносит. В настоящее время ответчица с ребенком проживает по адресу: г.Североморск, ..., ..., ....
В связи с выездом ответчицы и членов его семьи на другое место жительства в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, выселить из квартиры по адресу: г.Североморск, ..., ..., ..., обязать компетентные органы снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истец свои требования поддержал и дополнительно пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: г.Североморск, ..., ..., ... в настоящее время зарегистрированы он, ответчица и их сын. В мае 2008 года истица подала на развод, в июне 2008 года она добровольно выехала с сыном из спорной квартиры, вывезла детскую мебельную стенку, вещи свои и ребенка. Ранее, до его прихода с моря, она вывезла стиральную машинку, пылесос и другие вещи. Оплату за жилье она не производит. В настоящее время ответчица с ребенком снимает жилье по ... Другого жилья для проживания в г.Североморске она не имеет. Никаких препятствий в проживании он ответчице не чинил. Развод состоялся в октябре 2008 года. В мае 2008 года он сменил замки на входной двери, ключей от квартиры у ответчицы не имеется. В настоящее время он состоит в зарегистрированном браке и не может привести в свою квартиру жену, так как существует спор по жилью. Считает, что ответчица может проживать в ... у своих родителей, у которых в собственности имеется дом. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании поддержал требования истца, просит удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчица ФИО2, извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчицы – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчица извещена о дате судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С иском не согласна в полном объеме. В обоснование возражений представитель пояснила, что выезд ответчицы с ребенком из спорной квартиры являлся вынужденным. Совместное проживание стало невозможно из-за конфликтных ситуаций между супругами после возвращения истца с моря, по причине скандалов, недоверия, оскорблений. В мае 2008 года истица подала заявление на развод, после чего истец сменил в квартире замки на входной двери, попасть в квартиру ответчица не могла, ключей от квартиры у нее не имеется. Она вынуждена была выехать из спорной квартиры, забрав детскую мебельную стенку, свои вещи и ребенка. В настоящее время ответчица проживает с сыном на съемной квартире у своих знакомых по адресу: г.Североморск, ..., ..., ..., состоит на учете в женской консультации по поводу беременности (32-33 недели), ожидает рождение ребенка. В браке она не состоит, постоянного жилья для проживания не имеет. В ... у ответчицы проживают родители, она в собственности жилья не имеет. В настоящее время вопрос по спорной квартире между сторонами не разрешен, она намерена решать с истцом вопрос о размене спорной квартиры. Пояснила, что оплату за жилье и коммунальные услуги ответчица не производит, поскольку не получает счета-квитанции. Она готова производить оплату своей части платежей, однако истец счетов ей не предъявляет. 02 февраля 2010 года ответчицей было получено письмо от истца, в котором он предлагал ей выписаться из спорной квартиры. Ответчица от своих прав и обязанностей как нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г.Североморск, ..., ..., ..., не отказывалась. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица – ФИО6 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения по данному спору полагается на усмотрение суда.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными Законами.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него суды должны выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору в части оплаты жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», N 14).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При разрешении данного спора, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.Североморск, ..., ..., ... находится в муниципальной собственности администрации ЗАТО г.Североморск Мурманской области.
В спорную квартиру стороны вселились 21.09.2002 года, что подтверждается справкой абонентской службы МУП «Североморскжилкомхоз» формы № 9 л.д.14). В указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1, ответчица ФИО2 и их несовершеннолетний сын ФИО3, Дата года рождения.
Брак между супругами ФИО2 прекращен 17.10.2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск от 06.10.2008 года л.д. 7).
В связи с расторжением брака ФИО2 утратила статус члена семьи ФИО1
Судом установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что в июне 2008 года ответчица выехала из квартиры, расположенной по адресу: г.Североморск, ..., ..., ... и не проживает в ней.
В судебном заседании установлено, что выезд ответчицы из спорной квартиры носит вынужденный характер, поскольку между истцом и ответчицей сложились конфликтные отношения, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителя ответчицы, из которых следует, что причиной выезда ответчицы из квартиры явился развод, постоянное недоверие к ней со стороны истца, оскорбления и унижения. В исковом заявлении о расторжении брака истица в качестве причин развода указала эти же обстоятельства. После подачи иска на развод истец в мае 2008 года сменил в квартире замки на входной двери, ключей от квартиры у ответчицы не имеется, попасть в квартиру у нее не было возможности. В настоящее время ответчица проживает с ребенком на съемной квартире по адресу: г.Североморск, ..., ..., .... Другого постоянного жилья для проживания не имеет. Вопрос по спорной квартире между сторонами не разрешен, ответчица намерена решать вопрос о размене спорной квартиры. Ответчица от своих прав и обязанностей как нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г.Североморск, ..., ..., ..., не отказывалась.
Из материалов дела следует, что 19 мая 2008 года ФИО2 обратилась с иском к мировому судье судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск о расторжении брака, указав причину развода: супружеская несовместимость, постоянное недоверие ответчика, оскорбления и унижения.
Истец в судебном заседании пояснил, что в мае 2008 года после прихода с моря он сменил замки на входной двери квартиры, поскольку ответчица вывезла часть имущества и подала на развод. С указанного времени ответчица в квартире не проживает, ключей от квартиры у нее не имеется. В октябре 2009 года он зарегистрировал новый брак и не имеет возможности привезти жену в г.Североморск, поскольку в квартире зарегистрирована ответчица.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в июне 2008 года ответчица вывезла из квартиры детскую мебель, свои вещи и ребенка, он помогал ей загружать вещи в машину. Причину выезда ответчицы из спорной квартиры он не знает.
Доводы истца и его представителя о том, что ответчица из спорной квартиры вывезла свои вещи и ребенка, что свидетельствует о ее добровольном выезде, не нуждается в данной жилой площади, являются необоснованными.
Суд полагает убедительными в этой части доводы представителя ответчика о том, что смена замков создала ответчице препятствия в пользовании квартирой, до настоящего времени между истцом и ответчицей имеются неприязненные отношения в связи с расторжением брака.
Тот факт, что после развода ответчица не производит оплату за жилье и коммунальные услуги не свидетельствует о ее отказе от прав нанимателя. Представитель ответчицы в судебном заседании пояснила, что до этого ответчица оплачивала все эти услуги, а сейчас производит оплату съемной квартиры, истец требований к ответчице о взыскании доли ее расходов не предъявлял.
Истцом не предоставлено доказательств наличия у ответчицы намерения отказаться от пользования жилым помещением по договору найма, не представлено доказательств того, что ответчица добровольно выехала из квартиры ... в ЗАТО г.Североморск.
Напротив, все представленные суду доказательства, свидетельствуют о том, что выезд носит вынужденный характер по причине конфликтной ситуации между бывшими супругами, истец создал ответчице препятствия в пользовании квартирой, сменив замки на входной двери. Ответчица намерена в дальнейшем решать вопрос о регистрации жены на спорной жилплощади.
Доводы истца и его представителя о том, что у ответчицы есть своя доля в жилом доме в ..., принадлежащем на праве собственности родителям ответчицы, где она может проживать, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Судом установлено, что ФИО2 от спорного жилого помещения не отказывалась, другого жилья не имеет, смена замков создает ей препятствия в пользовании квартирой. Доказательств выезда ответчицы из спорной квартиры на другое постоянное место жительства истцом суду не представлено, проживать в одном жилом помещении с бывшим мужем ответчица не может из-за сложившихся неприязненных отношений в силу развода, а также в связи с тем, что истец состоит в новом зарегистрированном браке. Согласно справке женской консультации Североморского родильного дома ответчица состоит на учете в женской консультации по поводу беременности (32-33 недели), ожидает рождение ребенка.
В квартире по адресу: ..., ..., ..., ... ответчица не зарегистрирована, право пользования данным жилым помещением не имеет, что подтверждается сведениями, представленными из абонентской службы МУП «СЖКХ».
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселения из спорной квартиры не имеется.
С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Л.А.Хворостовская