Дело № 2-307/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Сажневой Н.Л.
При секретаре Яковлевой Г.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке регресса.
В обоснование иска указала, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер на сумму 100 000 рублей. При получении кредита ответчиком она выступила поручителем, с ней. был заключен договор поручительства Номер от 23.10.2006г, в силу которого она обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Условия договора по ежемесячному погашению кредита ответчиком не исполнялись, о чем в ее адрес было направлено извещение Банка от 26.02.2007г. Номер. Поскольку у ФИО2 имелись материальные затруднения, она в период с 12.03.2007г. по 15.08.2009 года в счет погашения долга ответчика перед Банком, оплатила 70345 руб. 60 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами о перечислении денежных сумм. В добровольном порядке ответчик указанную сумму выплатить отказался. В связи с изложенным просит в порядке регресса взыскать с ответчика уплаченную сумму 70345 руб. 60 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2310 руб. 37 коп.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Пояснила, что в представленных квитанциях на погашение кредита указана фамилия ФИО4, в связи с тем, что та производила перечисления по её просьбе, однако деньги на погашение кредита давала она.
Ответчик в судебном заседании иск признал, сумму долга не оспаривал, не отрицал, что погашение кредита произвела истица.
Представитель третьего лица- ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. В отзыве указал, что кредитный договор Номер, заключенный с ФИО2 закрыт 11.10.2009г., в связи с полным погашением задолженности.
Заслушав стороны, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 322, 325, 365, 395 ГК РФ.
В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что 23.10.2006 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор НомерНомер на сумму 100 000 рублей на срок по 23.10.2009года. Поручителем ответчика при получении кредита выступила истица ФИО1, с которой банк заключил договор поручительства, в силу которого истица обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Условия договора по ежемесячному погашению кредита ответчиком не исполнялись, в связи с чем Банк направил в адрес поручителя извещение от 26.02.2007г. о необходимости погашения просроченной задолженности.
О том, что задолженность перед кредитором погашена подтверждается письменным отзывом Банка. Представленными приходными кассовыми ордерами, показаниями ответчика и свидетеля подтверждается факт погашения задолженности по кредиту с 10.05.2007г. по 15.08.2009г. на денежные средства истицы в общей сумме 70345 руб. 60 коп.
Таким образом, судом установлено, что истица исполнила обязательства должника ФИО2 перед ФИО3, и в силу ст. 365 ГК РФ имеет право требования в порядке регресса о взыскании с ответчика выплаченной суммы.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в порядке регресса 70345 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца также понесенные им расходы по уплате госпошлины.
Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца ..., ... ..., в пользу ФИО1 70345 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2310 руб. 37 коп., а всего 72655 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.Л.Сажнева