Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2010 года
Дело № 2-301/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Хворостовской Л.А.
При секретаре Краснояровой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части ФИО2 о взыскании сохраненной средней заработной платы за период трудоустройства,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к войсковой части ФИО2 о взыскании сохраненной средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы.
В обоснование заявленных требований и в судебном заседании истица исковые требования поддержала, указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 23.06.1997 года. На основании приказа командира войсковой части ФИО2 Номер от 27.07.2009 года уволена в связи с сокращением численности штата работников организации в соответствии с п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ).
В связи с увольнением по сокращению штата ответчик произвел ей выплату выходного пособия и сохраненного среднего заработка за второй и третий месяцы. В ноябре 2009 года выплаты среднего заработка были прекращены.
Указала, что в центр занятости по вопросу трудоустройства она не обращалась. Полагает, что спорные выплаты ответчик должен был ей произвести на основании Закона РФ от 14.07.1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее Закон РФ «О ЗАТО»), определяющего меры по социальной защите граждан, проживающих и (или) работающих в закрытых административно-территориальных образованиях, к которым относится г.Североморск Мурманской области, и который не содержит требований о постановке на учет в центр занятости и предоставлении решения службы занятости населения для получения выплат сохраняемой средней заработной платы на период трудоустройства.
Ответчик отказал ей в выплате сохраняемого среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы на основании Закона РФ от 14.07.1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», указав, что данный закон регулирует особенности местного самоуправления, к которому воинские части не относятся и финансируются не из местного бюджета, а из федерального.
Отказ ответчика считает незаконным, так как в данном случае гарантия сохранения среднего заработка в течение шести месяцев предусмотрена не только для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера, но и для лиц, проживающих в ЗАТО, что предусмотрено специальным законом. Таким образом, у граждан, которые проживают в ЗАТО, расположенных в районах Крайнего Севера, есть право выбора, на основании какого закона получить предусмотренную государственную гарантию.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок, выплачиваемый в связи с увольнением по сокращению штата за четвертый, пятый, шестой месяцы.
Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным доводам, дополнительно указав, что в соответствии со ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" истица не может быть признана безработной, так как является пенсионеркой и не подпадает под перечень лиц, которые могут быть признаны безработными. В связи с чем, полагает, что выплата истице сохраненного среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы должна производиться на основании Закона «О закрытых административно-территориальных образованиях», который не ставит выплату сохраненного заработка в зависимость от обращения в центр занятости по вопросу трудоустройства и принятия им соответствующего решения.
Просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика – войсковой части ФИО2 ФИО4 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения и пояснила, что требования истицы основаны на ошибочном применении норм действующего законодательства. В силу ст.318 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за работником, уволенным по сокращению численности или штата работников, в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Истица при обращении к ответчику решение центра занятости не представила. Полагает ссылку истицы на нормы Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» несостоятельными, так как данный закон не устанавливает порядок и условия выплаты сохраняемого заработка за уволенными работниками, в связи с чем, работодатель при выплате сохраненного заработка руководствуется положениями ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ.
Также указала, что выплата сохраненного среднего заработка в связи с увольнением по сокращению численности штата регламентируется ст.ст.178, 318 ТК РФ и не поставлена в зависимость от того, является или нет данный гражданин пенсионером.
Просила в удовлетворении исковых требований истице отказать в полном объеме.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
указами Президента Российской Федерации;
постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
В соответствии со ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателей по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Как установлено судом, что истица работала в войсковой части ФИО2 г.Североморск Мурманской области. 27.07.2009 года уволена в связи с сокращением численности штата работников в соответствии с п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией трудовой книжки, имеющейся в материалах дела.
После увольнения истице было выплачено работодателем выходное пособие и сохраняемый средний заработок за второй и третий месяцы, в соответствии с ч.1 ст.318 Трудового кодекса РФ, что сторонами не оспаривается.
Истица полагает, что имеет право на выплату сохраненного среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы на основании Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании».
Согласно справке Номер от 01.03.2010 г., представленной ГОУ Центр занятости населения ЗАТО г.Североморск, ФИО1 по вопросу трудоустройства в центр занятости не обращалась, на учете в службе занятости не состояла, в целях поиска работы не обращалась.
Истица просит взыскать в ее пользу сохраняемый средний заработок в связи с увольнением по сокращению штатов за 4,5,6 месяцы на основании Закона РФ от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».
В соответствии с ч.4 ст.7 Закона РФ от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.
Однако, указанная норма Закона РФ «О ЗАТО» не устанавливает порядок и условия выплаты сохраняемого заработка за уволенными работниками, в связи с чем, суд при принятии решения руководствуется положениями ч.2 ст.318 ТК РФ.
Доводы истицы о том, что сохранение среднего заработка в течение шести месяцев в соответствии с Законом РФ «О ЗАТО» не связано с необходимостью обращения за содействием в поиске работы в службу занятости населения и принятия ею соответствующего решения, суд полагает несостоятельными.
Из содержания п.4 ст.7 Закона РФ «О ЗАТО» следует, что работникам гарантировано сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства.
Указанной нормой и ст.318 Трудового кодекса РФ предусмотрена аналогичная льгота, которая предоставляется работникам на время поиска работы (но не более шести месяцев), с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в районах Крайнего Севера и в закрытых административно-территориальных образованиях.
Доказательств того, что истица в месячный срок после увольнения обратилась в орган службы занятости населения и не была им трудоустроена, ею не представлено, соответствующее решение этим органом не принималось.
Суд находит несостоятельными доводы представителя истицы о том, что истица является пенсионером и не могла быть признана безработной.
Из материалов дела установлено, что истица, являясь лицом, достигшим пенсионного возраста, состояла в трудовых отношениях с работодателем, поэтому являлась субъектом правоотношений, на которых распространяются положения трудового законодательства, включая предоставление установленных ст. 318 ТК РФ гарантий и компенсаций в связи с увольнением по сокращению численности штата работников.
При таких обстоятельствах суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований о взыскании в ее пользу среднего заработка, выплачиваемого в связи с увольнением по сокращению штата за четвертый, пятый, шестой месяцы на период трудоустройства.
Данный спор суд рассмотрел на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к войсковой части ФИО2 о взыскании сохраненного среднего заработка за период трудоустройства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Л.А.Хворостовская