Дело № 2-324 /2010 Мотивированное решение изготовлено 19.04.2010
Решение
Именем Российской Федерации
13 апреля 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Сажневой Н.Л.,
при секретаре Ивановой Я.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП
установил:
Истец через своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований представитель указал, что 12 декабря 2009 года, в 09 час. 05 мин. в г. Североморске, на перекрестке ул. ... - ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.знак Номер под управлением ФИО2 и автомобиля ... г.р.знак Номер под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 13.9 Правил дорожного движения Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 12.12.2009 года и постановлением Номер от 12.12.2009 года о наложении административного штрафа.
В результате столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Согласно полиса страхования Номер гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ФИО4
22 декабря 2009 г независимое автоэкспертное бюро ... в лице эксперта-оценщика ФИО5 произвело осмотр автотранспортного средства ... принадлежащее ФИО1 Представитель страховой компании на осмотр не прибыл., хотя уведомление о проведении осмотра получил 17 декабря 2009 г., о чем имеется отметка на уведомлении.
Согласно отчету Номер от 25 декабря 2009 г. о рыночной стоимости объекта (определение рыночной стоимости восстановительного ремонта аварийного АМТС) автомобиля ..., общая стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 119 757 руб. 87 коп.
Оплата стоимости услуг автоэксперта за составление отчета Номер от Дата г. составила 6000 руб. 00 коп. что подтверждается копией чека от 25.12.2009г. Таким образом общая стоимость материального ущерба, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, составляет 125 757 руб. 87 коп.
(119 757 руб. 87 коп. + 6 000 руб. 00 коп. = 125 757 руб. 87 коп.)
15 января 2010 года Страховой компанией ФИО6 в адрес ФИО1 было направлено письмо (исх. Номер от 15.01.2010г.) за подписью начальника регионального центра урегулирования убытков ФИО7, из которого следует, что ФИО6 отказывает в выплате страхового возмещения, т.к. гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности Номер с 27/03/2009 00:00 по 15/04/2009 23:59, а ДТП произошло 12.12.2009 в 09 часов 05 минут, то есть в срок, когда данный полис не действовал.
Таким образом, на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля ... Номер ФИО2 не был застрахован и представитель истца просил взыскать причиненный ущерб непосредственно с виновника ДТП.
Ответчик ФИО2в судебном заседании 24.03.2010г. исковые требования признали частично, однако полагал, что ущерб должен быть взыскан со страховой компании ФИО4 с которой у него заключен договор ОСАГО. Сумму, которая превышает страховое возмещение, готов истцу возместить. Также пояснил, что с ответом начальника регионального центра урегулирования убытков ФИО6 не согласен, т.к. указанное им не соответствует действительности, полис ОСАГО действовал до 15.04.2010г., о чём указано в самом полисе. В связи с этим заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчиков ФИО6 и ФИО4 которое было удовлетворено.
В судебное заседание 13.04.2010г. ответчик ФИО4 извещенный о дате судебного заседания, о чем имеется уведомление, представителя не направил, отзыв на иск не представил.
Соответчик ФИО6 также в судебное заседание не прибыл, представил телефонограмму, из которой следует, что в связи с закрытием офиса ФИО4 в Мурманске, по устной договоренности между компаниями, ФИО6 принимает документы от граждан на возмещение убытков и направляет их в ... в ФИО4, страховое возмещение по заключенным договорам выплачивает сама компания ФИО4 В связи с указанным считают себя ненадлежащим ответчиком.
Представитель истца исковые требования в судебном заседании 13.04.2010г. уточнил, просил взыскать с ФИО4 страховое возмещение в размере 120 000 руб., с ответчика ФИО2 5 757,87 руб., а также с указанных ответчиков судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 24 135,16, состоящих из оплаченной госпошлины в размере 3 715 руб, нотариально заверенной доверенности в сумме 420 руб. и услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждено соответствующими квитанциями.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился, однако просил снизить сумму, подлежащую взысканию за оказание услуг представителя.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2009 года в 09 час. 05 мин. в г. Североморске, на перекрестке ... и ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., г.р.знак Номер под управлением водителя ФИО2 и ..., г.р.знак Номер под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 13.9 Правил дорожного движения Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 12.12.2009 года и постановлением инспектора ДПС ГИБДД г.Североморска от 12.12.2009г. Номер от 12.12.2009 года о наложении на ФИО2 административного штрафа.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из представленного ответчиком ФИО2 полиса страхования Номер следует, что на момент ДТП его гражданская ответственность застрахована в ФИО4, куда в установленные сроки водителем ФИО1 было подано заявление о выплате страхового возмещения. Однако в указанном ему было отказано со ссылкой на то, что на момент ДТП действие страхового полиса ФИО2 истекло. Вместе с тем указанное не соответствует действительности, т.к. в полисе указан срок его действия с 00 час.27.03.2009г. по 23 ч.59 мин. 15.04.2010г., тогда как ДТП произошло 12.12.2009г.
На основании пункта "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
В качестве доказательства размера причиненного ущерба, истец представил отчет о специальной стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота Марк, с учетом его износа составляет 119757,87 руб. За составление указанного отчета истцом оплачено 6 000 руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с указанным, суд взыскивает разницу между суммой страхового возмещения и фактической суммой ущерба с ответчика ФИО2.
В силу ст.100 ГК РФ суд определяет в сумме 15 000 руб., а также оформление на представителя доверенности - 420 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ..., в пользу ФИО1 120 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и госпошлину в сумме 3 315,16 руб, а также часть судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7710 руб., а всего 131025,16 руб.
Взыскать с ФИО2 Дата рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5 757,87 руб. и госпошлину в сумме 400 руб, а также часть судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7710 руб., а всего 13867,87 руб.
ФИО6 от ответственности освободить.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский горсуд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий