Мотивированное решение изготовлено 09.03.2010 года
Дело № 2-243/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Роговой Т.В.
при секретаре Буйной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, убытков, и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указал, что 03.11.2006 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 250000 руб., обязавшись возвратить указанную сумму в срок до 01.05.2008 года. Однако, до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.
Кроме того, указал, что 27.10.2006 года между ФИО2 и ФИО4 заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил ссуду в размере 250000 руб. Во исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору между истцом и Банком заключены договоры поручительства и о залоге.
Впоследствии, решением ... суда ... от 19.02.2008 года с ФИО2, ИП ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО4 взыскана задолженность по кредиту в сумме 199512,40 руб.
Отделом судебных приставов ЗАТО г.Североморск по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения суда, с истца взыскана сумма долга в размере 127559,21 руб. и исполнительский сбор в размере 13965,87 руб., а всего 141525,08 руб. 30.01.2009 года исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании положений ч.1 ст.365 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу сумму исполненного им обязательства и связанные с этим расходы, однако до настоящего времени убытки истцу не возмещены.
Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40625 руб., рассчитанной им за 650 дней с 02.05.2008 года (дня окончания исполнения обязательства по возврату долга) по 10.02.2010 года (день обращения с иском в суд), т.е. за 650 дней с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ - 9 % годовых, сумму долга и исполнительский сбор в размере 141525 руб., взысканные по исполнительному листу, а также проценты согласно ст.395 ГК РФ в сумме 13338,74 руб. за 377 дней просрочки исполнения обязательства с 31.01.2009 года по 10.02.2010 года. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя, оказанные истцу в связи с дачей юридической консультации, сбором необходимой информации и подготовкой иска в суд, представительством его интересов в судебном заседании, в сумме 15000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6054,89 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, со слов представителя ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновал по доводам, приведенным в исковом заявлении. Указал, что ответчик от встреч со ФИО1 уклоняется, номер мобильного телефона – не доступен.
Дополнительно пояснил, что истцом оплачены услуги представителя за дачу устной консультации, сбор необходимых документов (направлялись запросы в банк, отдел судебных приставов, ... суд ...), составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании. Сумма оплаты в каждом случае устанавливается с учетом расценок по прейскуранту Мурманской межрегиональной коллегии адвокатов и исходя из сложности дела. Так, минимальные расценки за дату устной консультации составляют от 1000 руб., подготовка и сбор документов – от 500 руб. за каждое действие, составление искового заявления – от 3000 руб., один день участия в суде – от 5000 руб. Однако, практикуется договорная оплата (с учетом категории и сложности дела).
Уточнил сумму расходов, понесенных по оплате госпошлины, которая составила всего 7614,89 руб. (6054,89 руб. согласно квитанции от 10.02.2010 года и 1560 руб. согласно квитанции от 13.02.2010 года). Просил иск удовлетворить в полном объеме, всего взыскать с ответчика 445488, 82 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства путем направления судебной повестки, в том числе и заказным письмом, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось также письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исходя из обстоятельств дела и характера спора, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает спор в отношении него в заочном порядке, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 03.11.2006 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 250000 руб., установив срок возврата долга не позднее 01.05.2008 года. Договор займа удостоверен нотариусом ... ФИО5, зарегистрирован в реестре за Номер л.д.8).
В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указал представитель истца, до настоящего времени долг ответчиком ФИО1 не возвращен. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом изложенного, поскольку суду не представлено доказательств возврата долга ответчиком, а также доказательств безденежности договора, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы долга в сумме 250000 руб.
Также суд полагает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в порядке ст.395 ч.1 ГК РФ, поскольку долг истцу длительное время, с оговоренной сторонами даты возврата, не погашен.
Расчет процентов проверен судом, сомнений в правильности его составления не вызывает. Суд взыскивает с ответчика сумму процентов в размере 40625 руб., рассчитанную исходя из ставки рефинансирования – 9 % годовых за 650 дней просрочки (с 02.05.2008 года по 10.02.2010 года).
Оснований для уменьшения размера процентов в порядке ст.333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.
Кроме того, судом установлено, что ФИО2 согласно заключенному с ФИО4 кредитному договору Номер от 27.10.2006 года получил ссуду в размере 250000 руб. на срок 18 месяцев под 20 % годовых. При получении кредита перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору поручились ФИО1 и ИП ФИО2
В связи с нарушением заемщиком условий заключенного кредитного договора, несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей по погашению кредита, образовавшейся задолженностью по внесению платежей, кредитор - ФИО4 обратился в суд с требованием о взыскании с заемщика и поручителей сумм задолженности.
19.02.2008 года заочным решением ... суда ... с ФИО2, ФИО1 и ИП ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 195 952,87 руб., расходы по госпошлине в сумме 3559,53 руб., а всего 199 512,40 руб. л.д.9-11). Заочное решение суда выступило в законную силу 04.03.2008 года.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании вышеуказанного заочного решения суда ... судом ... 12.03.2008 года выдан исполнительный лист, 03.04.2008 года отделом судебных приставов ЗАТО г.Североморск возбуждено исполнительное производство Номер в отношении ФИО1
30.01.2009 года исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе л.д.14).
Как следует из справки Номер от 27.01.2010 года, выданной Отделом судебных приставов ЗАТО г.Североморск, со ФИО1 по исполнительному производству от 03.04.2008 года взыскана сумма долга в размере 127559,21 руб. и исполнительский сбор в сумме 13965,87 руб.
Таким образом, судом установлено, что истцом выплачена задолженность по кредитным обязательствам ФИО2 перед банком в сумме 127559,21 руб., а также понесены убытки в размере уплаченного исполнительского сбора в сумме 13965,87 руб.
В соответствии с ч.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Также, согласно ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им суммы задолженности по кредиту в размере 127559,21 руб. и исполнительского сбора в размере 13965,87 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку в связи с исполнением денежного обязательств перед банком за ответчика истец ФИО1 понес убытки и с указанного момента у ФИО2, в свою очередь, возникли обязательства перед истцом возвратить уплаченные вместо него денежные средства, суд также признает обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ч.1 ГК РФ на сумму понесенных ФИО1 убытков.
Расчет процентов произведен представителем истца за период с 31.01.2009 года (дня, следующего за днем окончания исполнительного производства) по 10.02.2010 года (день обращения с иском в суд), за который сумма процентов с учетом ставки рефинансирования – 9 % годовых составила 13 338,74 руб. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Следовательно, суд взыскивает с ответчика проценты в заявленной сумме.
Оснований для уменьшения размера процентов в порядке ст.333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., полагая указанную сумму разумной и обоснованной, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7614,89 руб.
Понесение истцом указанных расходов подтверждено соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца ..., ..., в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 250000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 40625 руб., в счет возмещения убытков по исполнению кредитного обязательства – 141525,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13338,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 7614,89 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 15000 руб., а всего взыскать 468103,71 руб.
Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Стороны также вправе обжаловать данное решение в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Роговая