Дело № 2-72/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.
При секретаре Буйной А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по проезду,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, обосновал, увеличил и пояснил, что работает в ФИО2 в должности .... Летом 2009 года ему предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, с правом на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, для чего выдан аванс в сумме 12060,17 руб.
К месту проведения отпуска ... и обратно вместе с супругой ФИО3 следовал легковым транспортом – автомобилем ..., г.р.з. Номер . Автомобиль был приобретен на имя супруги, но до вступления в брак. Однако, использовался для совместных нужд семьи. Автомобилем истец управлял на основании доверенности на право управления и распоряжения данным автомобилем.
Всего он понес расходы по проезду согласно чеков АЗС на приобретение бензина марки АИ-92 в сумме 14407,46 руб. По прибытии из отпуска сдал все необходимые документы для оплаты. Однако, в возмещении расходов ему было отказано, поскольку автомобиль не является имуществом, нажитым в период брака, и зарегистрирован на имя супруги. В связи с чем, ранее выплаченный аванс он возместил работодателю и решил обратиться в суд.
Просит взыскать расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно, согласно представленных чеков АЗС о приобретении бензина, но в пределах суммы, указанной в справке УТЭП, а именно – 12847,80 руб.
Представитель ФИО2 ФИО4 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что при принятии решения об отказе в возмещении расходов на проезд истцу работодатель руководствовался разъяснениями ЦУП ВОСО от 20.08.2003 года о перечне документов, необходимых к представлению для обоснованности возмещения расходов по проезду при следовании в отпуск на автомобиле. К таковым документам, в том числе, отнесет паспорт транспортного средства автомобиля, зарегистрированного на имя работника. Из представленных ФИО1 документов (ПТС и свидетельство о заключении брака) было установлено, что автомобиль был приобретен ФИО3 до вступления в брак с истцом, соответственно, не является совместно нажитым имуществом супругов.
По размеру расходов, обоснованности представленных чеков АЗС, спора не имеется.
В целом, просила в иске отказать.
Заслушав стороны, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ФИО1 проживает в районе Крайнего Севера, работает в ФИО2 дислоцирующемся в ЗАТО г.Североморск, Мурманской области, и подпадает под перечень лиц, на которых распространяются гарантии и компенсации, установленные главой 50 Трудового кодекса РФ и Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
В соответствии со ст. 325 ТК РФ, на основании приказа работодателя Номер от 14.07.2009 года в 2009 ФИО1 предоставлено право на оплачиваемый проезд в отпуск на территории РФ и обратно любым видом транспорта л.д. 5).
Право работника на компенсацию расходов по проезду в целом, факт пребывания в другой местности ..., размер понесенных им фактических расходов ответчиком не оспаривается и сомнению не подвергается.
Истец претендует на возмещение расходов, подтвержденных чеками АЗС о приобретении бензина, в порядке, установленном ст. 325 ТК РФ и п. 8 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера…».
Так, установлено, что ФИО1 имеет отпускной билет с надлежащими отметками о месте пребывания в отпуске ... и чеки АЗС на приобретение бензина по территории России (по проезду по маршруту ...) на общую сумму 14407,46 руб. л.д.6, 14, 15).
Из пояснений истца, показаний свидетеля, приказа о предоставлении отпуска, заявления на имя командира ФИО2 от 16.12.2009 года, справки УТЭП усматривается, что к месту проведения отпуска и обратно истец следовал на автомобиле марки ..., Дата года выпуска.
Согласно представленных в дело доказательств (паспорта транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии свидетельства о регистрации брака) установлено, что указанный автомобиль ..., г.р.з. Номер , принадлежит на праве собственности ФИО3, которая приходится ФИО1 супругой.
Автомобиль приобретен ФИО3 20.08.2005 года, что следует из записей в паспорте транспортного средства.
Согласно свидетельства о браке л.д. 11) ФИО1 и ФИО3 вступили в брак 03.12.2005 года.
Таким образом, судом установлено, что автомобиль приобретен ФИО3 до вступления в брак с ФИО1 и в силу ст.ст. 34, 36 Семейного Кодекса РФ не является их совместно нажитым имуществом.
Из показаний свидетеля ФИО3 судом установлено, что до регистрации брака с ФИО1 они проживали около 3-х лет. В августе 2005 года, на совместные средства приобрели автомобиль ..., зарегистрировав его по взаимному соглашению на ее имя. С указанного времени ФИО1 управлял и распоряжался автомобилем от ее имени по доверенности, автомобиль использовался для нужд семьи в целом, она сама водительских прав не имеет.
Летом 2009 года она и супруг на указанном автомобиле ездили в отпуск в ..., ..., понесли расходы на приобретение бензина. По месту работы в 2009 году она (свидетель) правом оплачиваемого проезда не пользовалась. Летом 2009 года ею была выдана новая доверенность, поскольку срок действия ранее выданной доверенности истек.
Показания свидетеля подтверждены представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенностью, выданной ФИО3 16.07.2009 года на имя ФИО1 (супруга собственника), на право управления и распоряжения принадлежащим ей транспортным средством по усмотрению поверенного (в том числе с правом продажи), сроком действия на три года.
Таким образом, в соответствии с положениями гражданского законодательства ФИО1 с 16.07.2009 года является титульным владельцем транспортного средства (ст. 209 ГК РФ).
ФИО1 и ФИО3 следовали в отпуск в одно время, на указанном автомобиле, следовательно, суд приходит к выводу, что транспортное средство использовалось для нужд семьи, что не противоречит нормам Семейного законодательства РФ и положениям ст. 325 ТК РФ.
Согласно справки МСКОУ СКОШИ Номер от 12.10.2009 года работник ФИО3 в 2009 году бесплатным проездом к месту отдыха и обратно не пользовалась и оплата производиться не будет л.д. 12).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что использование легкового автомобиля в порядке титульного владения позволяет работнику получить компенсацию расходов в порядке ст. 325 ТК РФ.
Согласно представленной справки УТЭП о наименьшей стоимости проезда личным транспортом кратчайшим путем по указанному истцом маршруту с учетом марки автомобиля, норм расхода топлива и расстояния, стоимость проезда менее, чем сумма расходов которые подтвердил истец. Однако, работник просит возместить фактические затраты в пределах стоимости, определенной транспортной организацией (УТЭП).
Таким образом, суд взыскивает в пользу ФИО1 расходы по проезду в пределах суммы, указанной в справке УТЭП – 12847,80 руб. и тем самым, удовлетворяет требования работника.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение спора в суде, определяемая от размера требований материального характера в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
Суд рассматривает спор на основании представленных доказательств (ст. 56 ГПК РФ) и в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по проезду 12847,80 руб. и государственную пошлину в доход государства в сумме 485,43 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: