Мотивированное решение изготовлено 25.01.2010 года
Дело № 2-71/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.,
С участием прокурора Попко А.Н.,
Адвоката Репиной М.С.,
При секретаре Буйной А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения.
В обоснование иска, а также в судебном заседании ФИО1 указала, что она и несовершеннолетний сын ФИО3, зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., находящейся в муниципальной собственности. В квартире также зарегистрирован по месту жительства ФИО2, брак с которым расторгнут 09.01.2008 года.
С 01.10. 2007 года ответчик в вышеуказанной квартире не проживает по причине распада семьи и последующим расторжением брака. По обоюдному согласию, достигнутому между ними, ФИО2 переехал в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., которая была приобретена в период брака. При этом, ответчик вывез в квартиру также свои личные вещи. До 2008 года ФИО2 проживал в указанной квартире, а в последствии (с его слов) переехал по месту жительства новой супруги и проживает по адресу: ..., ..., ... ....
Указала, что более двух лет ответчик по месту регистрации не проживает, все расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг по адресу: ..., ..., ... ... несет только она, текущий ремонт жилого помещения ФИО2 не производит, справок на перерасчет коммунальных услуг - не предоставляет и не возмещает свою часть оплаченных ею расходов по предоставленным услугам ЖКХ.
На проживание в спорной квартире ответчик не претендовал, препятствий для его проживания в квартире истица не чинила, замки не меняла, ключи от входной двери у него имеются.
Кроме того, 11.02.2009 года между истицей и ФИО2 было заключено письменное соглашение о том, что ответчик снимется с регистрационного учета из спорной квартиры после перехода к нему права собственности на квартиру по ..., ... ... в .... Однако, условия соглашения им не выполнены.
В связи с изложенным, на основании положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ... ... и расторгнуть с ним договор найма жилого помещения.
Дополнительно пояснила, что в период брака с ответчиком ими также была приобретена квартира по ..., ... ... в ..., в которой зарегистрирована и постоянно проживает их дочь. Несмотря на условия мирового соглашения, заключенного в рамках раздела имущества, она намерена оформить право собственности на квартиру в установленном порядке и передать квартиру в собственность их с ответчиком дочери - на основании договора дарения.
Представитель истицы – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 и просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения по иску, в которых указал, что в связи с распадом семьи и постоянными скандалами, невозможностью совместного проживания был вынужден покинуть спорную квартиру в октябре 2007 года и проживал у знакомых. Истица установила на двери дополнительный замок, в связи с чем он не имел доступа в жилое помещение. В связи с изложенными обстоятельствами он не пользовался квартирой, а также коммунальными услугами, бытовыми и личными вещами - вынужденно. Полагает, что действия ответчицы нарушают его права.
С октября 2007 года по январь 2008 года он передавал истице деньги на оплату коммунальных услуг. При этом, ФИО1 сама не вносит добросовестно плату за жилое помещение, имеет большую задолженность. Его требования о размене, приватизации и продаже квартиры истица игнорирует.
В связи с тем, что причиной его отсутствия в жилом помещении является невозможность совместного проживания, выезд является вынужденным, не носит постоянный характер, так как в квартире остались его вещи, истицей чинились препятствия в пользовании квартирой, не исполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг связано с фактическим не проживанием в квартире – полагает требования истицы не обоснованными.
Также просил применить в отношении ФИО1 положения ст. 91 ч. 1 ЖК РФ, рассмотреть вопрос о принудительном обмене жилых помещений на основании ч. 3 ст. 72 ЖК РФ, признать за ним право пользования спорной квартирой, рассмотреть вопрос о заключении с ним отдельного соглашения о порядке участия в расходах по внесению платежей за наем и коммунальные услуги. Однако, пояснил в судебном заседании, что встречный иск не заявляет и просил его доводы учесть в качестве возражений по иску.
Дополнительно пояснил и просил учесть, что в октябре 2007 года вывез из спорной квартиры только необходимые ему личные вещи. Остальное совместно нажитое имущество, раздел которого он вправе произвести в течение трех лет, осталось в квартире. Он имеет ключи только от одного замка квартиры. В ноябре 2007 года и в марте 2008 года он (путем общения через домофон, т.к. не имеет ключа от домофона) беседовал с истицей и просил пустить в квартиру, чтобы он мог забрать свои вещи. Согласился, что при этом не просил ФИО1 предоставить ему ключи от второго замка, с иском в суд о вселении и понуждении ФИО1 к выдаче ключей (устранении препятствия для вселения в жилое помещение) не обращался. С октября 2007 года по январь 2008 года (т.е. еще в период брака) он через сына передавал для истицы часть денежных средств для оплаты коммунальных платежей, а затем перестал это делать, так как, по его мнению, бывшая супруга тратила деньги на иные цели.
С 15.11.2008 года вступил в новый брак и постоянно проживает с супругой ФИО5 и ее матерью по адресу: ..., ..., ... .... Также участвует в оплате расходов по содержанию данной квартиры и производит оплату коммунальных услуг за жену и тещу, так как супруга не работает, а ее мать – имеет незначительную пенсию. Кроме того, он несет расходы по оплате и содержанию квартиры по адресу: ..., ..., ... ..., право собственности на которую перешло к нему в связи с разделом между сторонами совместно нажитого имущества и зарегистрировано в установленном порядке в июне 2009 года, о чем он имеет свидетельство. В квартире по ..., ... ... он временно не проживает в связи с проведением там ремонтных работ, по окончании которых имеет намерение вселиться с супругой в данную квартиру.
Пояснил, что действительно, 11.02.2009 года он подписывал соглашение, которое не было связано с условиями мирового соглашения по разделу совместно нажитого имущества, утвержденного судом. Согласен, что условия данного соглашения (в части снятия с регистрационного учета из квартиры по ..., ... ...) не исполнил, поскольку когда он подписывал соглашение – имел намерение уехать из г.Североморска, но в последующем обстоятельства изменились.
Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель 3-го лица – ФИО6 - мнение по иску не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
3-е лицо – ФИО7 в письменном мнении указал, что основания для снятия гражданина с регистрационного учета определены п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713). В частности, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании решения суда, вступившего в законную силу. При разрешении иска полагается на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ.
Как установлено судом, стороны, а также их несовершеннолетний сын Егор, 1992 года рождения, зарегистрированы в двухкомнатной квартире Номер , расположенной по адресу: ... области, ..., ..., являются нанимателями указанного жилого помещения. Ответственным квартиросъемщиком является – ФИО1
На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск от 21.12.2007 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, о чем Отделом ЗАГС администрации муниципального образования ЗАТО г.Североморск выдано свидетельство о расторжении брака I-ДП Номер от 12.09.2008 года.
ФИО1 изменила фамилию на «...», о чем ей выдано свидетельство от 12.09.2008 года I-ДП Номер .
С октября 2007 года, т.е. более двух лет, ответчик в вышеуказанной квартире не проживает – изначально в связи с распадом семьи, а затем – в связи с вступлением 15.11.2008 года в брак. Как пояснил ответчик, еще до регистрации нового брака он вселен в другое жилое помещение и постоянно проживает с женой и ее матерью в квартире по адресу ..., ..., ... ....
Кроме того, из спорной квартиры ФИО2 вывез свои личные вещи; с января 2008 года не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Напротив, как установлено из пояснений ответчика, которые суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ, он из своего заработка (дохода) несет бремя содержания квартиры и оплачивает коммунальные услуги по адресу: ..., ..., ... ... (за супругу и тещу). Также, он несет бремя содержания квартиры по ..., ... ... в ..., которая перешла в его собственность в порядке раздела между сторонами совместно нажитого имущества на основании определения апелляционной инстанции Североморского городского суда от 11.02.2009 года об утверждении мирового соглашения.
Из пояснений ответчика судом также установлено, что после окончания ремонтных работ он с супругой намерен вселиться для проживания в свою квартиру по ..., ... ....
Коммунальные платежи по спорной квартире (в том числе, приходящиеся на долю ответчика) оплачивает ФИО1, она же несет иные расходы по содержанию квартиры.
При этом, судом также установлено, что каких-либо препятствий в проживании и пользовании жилым помещением по адресу: ..., ..., ... ... ответчику не чинилось с октября 2007 года и до настоящего времени. Суд, исходя из обстоятельств дела, допускает, что выезд ФИО2 из квартиры в октябре 2007 года изначально носил уважительных характер, так как в связи с распадом семьи и конфликтными отношениями, которые привели к расторжению брака, он полагал для себя невозможным проживать в одной квартире с истицей. Однако, дальнейшая совокупность действий ответчика позволяет суду сделать вывод, что но впоследствии его не проживание в спорной квартире приобрело добровольный характер.
Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что несмотря на конфликтные отношения с бывшей супругой, он не требовал предоставления ему ключей от квартиры, не пытался вселиться в жилое помещение, иным способом защищать свои права в случае, если полагал, что они нарушены. Доказательств того, что его выезд носил вынужденный характер и не использование им спорного жилого помещения после расторжения брака с истицей обусловлено уважительными обстоятельствами и также является вынужденным - ФИО2 не представлено.
Также ФИО2 не представлено доказательств, соответствующих требованиям об их относимости и допустимости, о том, что он нуждается в спорной квартире, что он принимал меры к обмену жилья, приватизации (с целью последующей продажи и разделу вырученных средств и т.п.).
Право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
В силу ст.83 ч.3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из совокупности представленных доказательств, которые суд оценивает по правилам ст.56, 57, 59, 60, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно расторг в отношении себя договор найма жилого помещения в ЗАТО ..., по ..., ... ..., имеет другое жилое помещение для постоянного проживания: - квартиру Номер по ..., ..., в которую вселен в качестве члена семьи нанимателя, а также квартиру Номер по ..., ..., принадлежащую ему на праве собственности.
Кроме того, суд при разрешении спора принимает во внимание, что 11.02.2009 года между сторонами заключено соглашение, согласно которого ФИО2 принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ... ... после вступления в силу решения Североморского городского суда о разделе совместно нажитого имущества и получения свидетельства о регистрации права собственности на квартиру по ..., ... ... в ....
При этом, ФИО1 приняла на себя обязательство после снятия ответчика с регистрационного учета приватизировать квартиру по адресу: ..., ..., ... ... совместно с сыном – ФИО3 (по ? доле).
Факт заключения указанного соглашения и его условия ответчиком не оспариваются, также он пояснил суду, что оно не было обусловлено заключением мирового соглашения о разделе имущества. При этом, убедительных мотивов, по которым ФИО2 не исполнил принятое на себя обязательство ответчик не привел.
Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Кроме того, в силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании изложенного, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, ответчика надлежит признать утратившим право пользования спорной квартирой, а договор найма жилого помещения – расторгнуть.
Доказательств того, что ответчик имеет намерение использовать жилое помещение по назначению, проживать в нем в дальнейшем, им не представлено. Напротив, как указал ответчик, он намерен в дальнейшем с супругой вселиться для проживания в квартиру по ..., ... ....
Кроме того, при разрешении спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
На основании изложенного суд удовлетворяет иск ФИО1
Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для компетентного органа снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Иные доводы сторон и возражения ответчика на существо спора и выводы суда не влияют.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 - удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ... ..., и расторгнуть с ФИО2 договор найма указанного жилого помещения.
Обязать компетентные органы, ведающие регистрацией граждан, снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ... ....
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Т.В. Роговая