Дело № 2-73/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.,
С участием прокурора Савченко А.Н.,
При секретаре Буйной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ... ....
В обоснование иска указал, что проходит военную службу в в/ч .... Ранее, на основании ордера Номер от 03.06.1992 года, в период прохождения военной службы в г.Североморске ему и членам его семьи (жене ФИО2 и дочери ФИО3) было предоставлено жилое помещение по адресу: ..., ..., ... ..., принадлежащей администрации ЗАТО г.Североморск.
В связи с убытием в 2000 году к новому месту службы в ... и нежеланием ответчицы переезжать к его новому месту службы на основании решения Североморского суда от 11.01.2005 года брак между ним и ФИО2 расторгнут.
В 2006 году он вступил в брак с ФИО5 В сентябре 2009 года обратился к ФИО2 с просьбой приватизировать квартиру с учетом его права на часть жилого помещения. Однако, ответчиком ему было отказано со ссылкой на то, что он утратил право пользования жилым помещением в связи с убытием в 2000 году к новому месту службы и снятием в 2008 году с регистрационного учета.
Учитывая, что по новому месту службы он зарегистрирован временно (по месту пребывания), считает что с учетом положений ст. 60 ЖК РСФСР, ст. 71 ЖК РФ за ним сохраняется право пользования жилым помещением в г.Североморске.
Просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ... ....
В судебном заседании ФИО1 иск о признании права пользования жилым помещением поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не прибыла. Кроме того, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ... .... В обоснование иска указала, что ФИО1 с 2000 года в вышеуказанной квартире не проживает по причине распада семьи и последующим расторжением брака. Из спорной квартиры ФИО1 выехал, вещи забрал, с 2000 года плату за жилье и коммунальные платежи не вносит, кроме того, добровольно снялся с регистрационного учета в 2008 году. Указала, что находит ссылку истца на ст. 71 ЖК РФ необоснованной, поскольку истец добровольно снялся с регистрационного учета, тем самым отказавшись от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, а выезд его не может иметь временный характер, поскольку он переведен к новому месту службы в ..., где проживает с новой семьей по адресу: ..., ..., ... .... С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением ..., ..., ... ....
Представитель ФИО2 - ФИО6 - поддержал встречное исковое заявление по заявленным доводам, в связи с чем исковые требования ФИО1 не признал, просил ему в иске отказать.
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
ФИО1 в судебном заседании встречный иск ФИО2 признал. Пояснил, что действительно, несмотря на убытие к новому месту службы в ..., с 2000 года на проживание в жилом помещении в г.Североморске не претендовал, расходы по оплате коммунальных услуг не нес, текущий ремонт не производил, платежи вносила ФИО2, он ничего ей не возмещал. В квартире был зарегистрирован до 2008 года, но затем добровольно снялся с регистрационного учета, в связи с убытием к новому месту службы, где зарегистрирован по месту пребывания. В настоящее время проживает в квартире, которая является собственностью его супруги, они ведут общее хозяйство, он помогает ей оплачивать коммунальные платежи, которые начисляются на супругу и ее детей, участвует в содержании жилого помещения. В г.Североморск и в спорную квартиру возвращаться не намерен, не возражает, если квартира останется бывшей супруге и дочери.
Представитель ответчика – ФИО4 в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, о времени и месте судебного заседания извещен. Ранее, заявлением от 12.01.2010 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО4.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание ФИО1 встречного иска, учитывая заключение прокурора, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, а требования ФИО1 по встречному иску полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ и ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.
Как установлено судом, в муниципальном жилом помещении по адресу: ..., ..., ... ... зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 До 21.11.2008г. в квартире также был зарегистрирован ФИО1, который снят с регистрационного учета в связи с убытием в ... на основании поданного им заявления от 19.11.2008 года.
На основании решения Североморского городского суда от 11.01.2005 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем Отделом ЗАГС администрации муниципального образования ЗАТО г.Североморск выдано свидетельство о расторжении брака I-ДП Номер от 16.08.2006 года.
С января 2000 года, т.е. более 9 лет, ответчик в вышеуказанной квартире не проживает. В 2006 году, а именно - 11.11.2006 году, ФИО1 вступил в брак в ..., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. С указанного времени ФИО1 вселен в другое жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения и проживает с новой семьей в квартире, принадлежащей супруге истца на праве собственности по адресу ..., ..., ... ....
Кроме того, из спорной квартиры в ЗАТО г.Североморск ФИО1 хотя и выехал изначально в связи с исполнением обязанностей военной службы, однако, в последующем стал проживать в ... постоянно, избрав данный город местом постоянного проживания, добровольно снялся с регистрационного учета в г.Североморске, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире, на проживание в квартире по ..., ... ... - не претендует. Напротив, как установлено из пояснений истца (ответчика по встречному иску), которые суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ, он из своего заработка (дохода) несет бремя содержания квартиры в ..., (как член семьи собственника).
Коммунальные платежи по спорной квартире (в том числе, приходящиеся на долю ответчика до момента снятия его с регистрационного учета) оплачивала ответчица, она же несет иные расходы по содержанию квартиры.
При этом, судом также установлено, что каких-либо препятствий в проживании и пользовании жилым помещением истцу (встречному ответчику) не чинилось.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Следовательно, сохранение прав и обязанностей лица на жилое помещение с учетом приведенной нормы допускается в том случае, если оно является нанимателем жилого помещения и не проживает в нем временно.
Однако, в силу ст.83 ч.3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Выехав на новое место жительства в ..., представив заявление о снятии с регистрации по прежнему месту жительства, фактически истец добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно расторг в отношении себя договора найма спорного жилого помещении и при таких обстоятельствах удовлетворяет встречный иск ФИО2.
В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, суд также принимает признание встречного иска ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Поскольку судом удовлетворен встречный иск, соответственно, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.
При разрешении спора суд учитывает и правовую позицию, изложенную в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска о признании за ним права пользования жилым помещением, удовлетворяет встречный иск ФИО2 и признает ФИО1 утратившим право пользования квартирой Номер в доме Номер по ... в ....
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением – отказать.
Встречный иск ФИО2 - удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ... ....
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Т.В. Роговая