о выселении

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2010 года

Дело № 2-83/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2010 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

С участием прокурора Попко А.Н.,

При секретаре Буйной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....

В обоснование иска представитель истицы указал, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу. В квартире также зарегистрирован сын истицы ФИО2 и престарелая, больная мать истицы. Основанием для предъявления иска послужило то, что в течение последних полутора лет ответчик своим противоправных поведением создает условия, которые делают невозможным совместное с ним проживание, систематически нарушает права и законные интересы соседей. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны участковых инспекторов ОВД, Административной комиссии ЗАТО г.Североморска о недопущении нарушения правил проживания, продолжает их нарушать.

В связи с изложенным, основываясь на положениях ст.ст.7, ч.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) просит выселить ФИО2 из квартиры Номер в доме Номер по ... ... без предоставления иного жилого помещения.

Истица ФИО1 в судебном заседании 10.02.2010 г. исковые требования поддержала, обосновала и пояснила, что ответчик систематически нарушает ее права и законные интересы. Так, после развода с женой и в связи с распадом семьи в 2008 году, ФИО2 вселился в квартиру (где он имеет регистрацию и другого жилья у него не имеется). Однако стал злоупотреблять спиртными напитками, устраивает скандалы, оскорбляет истицу, угрожает ей убийством, вымогает денежные средства, так как работает лишь периодически. Она неоднократно была вынуждена обращаться в милицию по поводу противоправного поведения ответчика. От соседей также поступали жалобы на шум в их квартире.

Привела довод о том, что совместное проживание в силу конфликтных ситуаций стало невозможным, в связи с чем она была вынуждена уйти из квартиры и временно проживать в квартире супруга по адресу: ..., ..., ..., .... При этом, регулярно приходит в квартиру на ..., так как осуществляет уход за больной матерью.

Просит выселить ответчика из спорного жилого помещения в связи с невозможностью совместного с ним проживания.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Пояснил, что с ноября 2009 г. не работает. Спиртными напитками не злоупотребляет, выпивает приблизительно один раз в неделю, умеренно, после чего ложится спать, если находится дома один, а если находится в квартире с истицей - всегда происходят конфликты из-за претензий к нему со стороны матери и ее супруга (отчима). Претензии заключаются в следующем: «прекрати пить», «иди на работу». Скандалы происходят шумно, истица также шумит, у него также имеются определенного рода претензии к матери. Привел довод о том, что соседи его оговаривают, поскольку они друзья истицы. Полагает, что с ним можно проживать в одной квартире.

Однако, при этом, просил не выселять его из жилого помещения, так как ему жиль негде, в настоящее время он пытается трудоустроиться, просит предоставить ему возможность исправиться, попытаться решить спорный вопрос, раскаивается в своем поведении.

Представитель третьего лица – ФИО4 в представленном ранее письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Мнение по иску не представил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истица ФИО1 и ее сын ФИО2 являются нанимателями муниципального жилого помещения, расположенного в ..., ..., ... .... Ответственным квартиросъемщиком является ФИО1, что подтверждается справкой формы № 9 л.д.9).

Статья 69 ЖК РФ устанавливает круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Следовательно, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя.

Таким образом, по смыслу ст.69 ЖК РФ истица является нанимателем жилого помещения, а ответчик является бывшим членом семьи нанимателя, поскольку он достиг совершеннолетия, ведет с истицей раздельное хозяйство.

В соответствии со ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематические нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и члена его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Статья 91 ЖК РФ предусматривает выселение в судебном порядке по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи без предоставления другого жилого помещения в том случае, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Согласно положениям данной нормы выселению подлежат только наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность выселения бывших членов семьи нанимателя при систематическом нарушении прав и законных интересов граждан, совместно с ним проживающих.

Вместе с тем прекращение семейных отношений при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения. Следовательно, такие граждане фактически становятся по отношению друг к другу соседями.

Таким образом, поскольку ст.91 ЖК РФ предусматривает выселение граждан в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, то, следовательно, по требованию заинтересованных лиц бывший член семьи нанимателя может быть выселен в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, если он противоправным поведением делает невозможным для других проживание с ним в одном жилом помещении (квартире).

Кроме того, суд принимает во внимание положения ст.7 ЖК РФ, в силу которой в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношении, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В ходе рассмотрения указанного дела нашли свое подтверждение факты систематического противоправного поведения ответчика, нарушения прав и законных интересов ФИО1

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО5 в судебном заседании 12.01.2010 года, она является соседкой ФИО1, занимает квартиру Номер , проживают на одной лестничной площадке. Свидетель указала, что между сторонами сложились конфликтные отношения, она постоянно слышит, как ФИО2 устраивает скандалы, нецензурно ругается в адрес матери, обзывает ее, угрожает, требует деньги, забирает телефон, чтобы она не имела возможности вызвать милицию. Скандалы происходят очень часто, по несколько раз в день. ФИО2 неоднократно доставляли в ОВД по вызовам истицы, милицию вызывала и она. Скандалит ответчик и в трезвом и в пьяном виде, злоупотребляет спиртными напитками, работает периодически.

Пояснила, что такое соседство мешает ее семье, поскольку ФИО2 скандалит и с ними.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 12.01.2010 г. пояснил, что истица является его женой, совместно они проживают 19 лет. Сначала они проживали у истицы в спорной квартире, но вынуждены были выехать оттуда в принадлежащее ему жилое помещение по ... в ..., чтобы избежать конфликтов с ответчиком. ФИО2 постоянно устраивает скандалы с матерью, оскорбляет их. Скандалы происходят из-за того, что ответчик требует у истицы деньги, т.к. сам не работает. Были случаи, когда он избивал мать даже в присутствии сотрудников милиции, которые вызывались из-за противоправного поведения ответчика. За квартиру ФИО2 не платит, ведет паразитический образ жизни, беседовать с ним бесполезно.

Также указал, что на ответчика жалуются и соседи.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они ничем не опорочены, подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности, бытовой характеристикой, справками о доставлении в медицинский вытрезвитель, выпиской из КУС по фактам вызовов сотрудников милиции по месту проживания сторон, копиями обращений ФИО1 в ОВД о неправомерных действиях ФИО2, постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел, материалами об административных правонарушениях в отношении ответчика, рассмотренные на заседаниях административной комиссии при администрации ЗАТО г.Североморск 06.11.2008 г. и 05.11.2009 г..

Так, согласно справке-характеристике от 30.12.2009 г. ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, отношения с матерью сложные, конфликтные. Часто нарушает тишину и спокойствие граждан и совместно проживающих в ночное время. На него неоднократно поступали жалобы от родных и совместно проживающих с ним, а также от соседей. Со стороны сотрудников ОВД ЗАТО г.Североморска с ФИО7 многократно проводилась профилактическая работа, кроме того, за короткий промежуток времени, с апреля по октябрь 2009 года к ФИО2 применялись меры профилактического воздействия, а именно ФИО2 многократно привлекался к административной ответственности в ОВД ЗАТО г.Североморск по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), доставлялся в медицинский вытрезвитель л.д.70).

Согласно выписке из КУСП сотрудники милиции многократно вызывались по месту проживания сторон в связи с семейными скандалами л.д.71).

Таким образом, совокупность представленных материалов позволяет суду сделать вывод о противоправном поведении ответчика, нарушении прав и законных интересов ФИО1, как нанимателя жилого помещения, поскольку он в силу своего поведения делает невозможным совместное с ним проживание.

Вместе с тем, в статье 91 ЖК РФ закреплена определенная гарантия защиты прав стороны жилищных правоотношений о том, что наймодатель обязан предупредить нанимателя о необходимости устранить нарушения и лишь в случае не выполнения требования такие граждане могут быть выселены в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Однако, необходимая предупредительная работа, предусмотренная указанной нормой Жилищного кодекса, с ответчиком со стороны нанимателя ФИО1 (в рассматриваемом споре) не проводилась. Проводимая профилактическая работа со стороны участковых инспекторов ОВД ЗАТО г.Североморск, Административной комиссии администрации ЗАТО г.Североморск в виде бесед и предупреждений о недопущении нарушения правил проживания не является предупредительной работой по смыслу ст.91 ЖК РФ, являющейся основанием для выселения ответчика из жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. 40 Конституции РФ, принимая во внимание, что требования законодательства как особая социальная гарантия в части проведения предупредительной работы не соблюдены, а также учитывая раскаяние ответчика, суд отказывает истице в иске.

Однако, суд полагает необходимым, применяя законодательство по аналогии в порядке ст.7 ЖК РФ, согласно положений ч.2, 4 ст.687, ст.688 ГК РФ, 91 ЖК РФ предоставить ФИО2 срок для устранения нарушений, послуживших оснований для обращения с требованием о его выселении из жилого помещения, в один год.

Указанный срок суд полагает разумным и достаточным, исходит при определении данного срока из обстоятельств дела и характера спора, учитывает, что другого жилья для постоянного проживания ФИО2 не имеет, не трудоустроен и не имеет в настоящее время средств к существованию и, соответственно, возможности разрешить конфликтные отношения с истицей относительно проживания в спорной квартире (снять иное жилье, обменять, приватизировать и т.п.). Суд также учитывает, что у супруга ФИО1 в собственности имеется 2-хкомнатная квартира, в которой она фактически проживает, в связи с чем, возможность конфликтных отношений истицы с сыном снижена.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ... - отказать.

Предоставить ФИО2 срок для устранения нарушений, послуживших основанием для обращения с требованием о выселении из жилого помещения, в 1 (один) год.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.В. Роговая