Дело № 2-189/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Сажневой Н.Л.
при секретаре Яковлевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материальной помощи к отпуску,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании материальной помощи к отпуску.
В обоснование иска указала, что работала в ФИО4. 27.07.2009г. она письменно была извещена, что ФИО4 преобразован в ФИО3. 28.09.2009 года ею подано заявление директору ФИО3 на предоставление очередного отпуска, согласно действовавшему графику отпусков, с просьбой выплаты материальной помощи в соответствии с коллективным договором в размере двух окладов. Данное заявление подписано директором ФИО3 и издан приказ от 02.11.2009 года Номер о предоставлении отпуска. До начала отпуска расчетный лист выдан не был, оплата ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь не произведена в связи с отсутствием финансирования, однако работодателем было указано, что выплаты будут произведены по мере поступления денежных средств. Из расчетного листа за ноябрь 2009 года, полученного после проведения отпуска следует, что материальная помощь выплачена не была. По устному пояснению главного бухгалтера ФИО3 причиной невыплаты материальной помощи является то, что с июля 2009 года вопросы выплаты заработной платы переданы в ведение бухгалтерии ФИО2 .... В соответствии со ст.43 Трудового Кодекса РФ при смене формы собственности организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение 3 месяцев со дня перехода прав собственности. Коллективный договор ФИО4 действует и по настоящее время, так как коллективный договор ФИО2 еще не принят. Просила взыскать материальную помощь в соответствии с п.5.5 раздела 5 коллективного договора в размере 10925 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.
Североморский филиал ФИО2 представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на иск указано, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 01.06.2009 года № 489 ФИО5 преобразовано в ФИО2. Единственным учредителем Общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера общества осуществляет Министерство обороны РФ в лице ФИО6. Из суммы чистых активов предприятия (включая чистую прибыль прошлых лет) был сформирован уставный капитал ФИО2, состоящий из обыкновенных именных бездокументарных акций. Таким образом, посредством проведенной приватизации ФИО2 было лишено источников выплат (материальной помощи), предусмотренных п.5.5 Коллективного договора ФИО3. Так как, согласно ст. 270 НК РФ, данные выплаты социального характера и выплачиваются из чистой прибыли организации прошлого года, при ее наличии. По данным бухгалтерской отчетности деятельность СФ принесла ФИО2 убыток. При отсутствии порядка и условий осуществления выплат, предусмотренных п.5.5 коллективного договора, а также при получении убытка от текущей деятельности отсутствуют основания и возможность производить данную выплату. Кроме того, в настоящее время порядок, сроки и размер выплат, производимых из прибыли организации, определяются вышестоящей организацией - ФИО6.
Соответчик ФИО2, извещавшийся о дне судебного заседания, в суд не явился, мнение по иску не представил, о причинах неявки в судебное заседание представителя суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из трудовой книжки, истица с 26.03.2001 года принята в ФИО4.
16.06.2009 года ФИО4 реорганизован путем преобразования в ФИО3.
Согласно приказу Министра Обороны РФ от 01.06.2009 года Номер , ФИО2 создано путем преобразования государственного предприятия ФИО5 и является его правопреемником.
Единственным учредителем Общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера Общества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, в лице ФИО6.
Начисление заработной платы работникам ФИО3, удержания из заработной платы производиться централизовано, в ФИО2.
Коллективный договор ФИО2 не принят до настоящего времени.
Согласно ст. 43 Трудового Кодекса РФ коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования организации, реорганизации организации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации.
При смене формы собственности организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение трех месяцев со дня перехода прав собственности.
Коллективный договор ФИО4 заключен сроком на три года и вступает в силу со дня подписания его Сторонами. Договор зарегистрирован в Комитете по труду и социальному развитию Мурманской области 30 мая 2008 года.
Таким образом, указанный коллективный договор ФИО4 сохраняет свое действие и подлежит применению ФИО3 до введения нового коллективного договора.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Пунктом 5.5 раздела 5 «Социальные гарантии» коллективного договора ФИО4 всем работникам один раз в год выплачивается материальная помощь в размере двух должностных окладов с применением районного коэффициента 50% и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Материальная помощь, как правило, оказывается при уходе работника в отпуск.
Истицей 28.09.2009г. подано заявление работодателю на предоставление очередного отпуска, согласно действовавшему графику отпусков, с просьбой выплаты материальной помощи к отпуску в размере двух окладов.
Данное заявление подписано директором ФИО3 и издан приказ от 02.11.2009 года Номер о предоставлении истице оплачиваемого отпуска.
Однако в выплате материальной помощи по п.5.5 коллективного договора истице отказано в связи с отсутствием порядка и условия осуществления указанных выплат и в одновременном отсутствии прибыли у предприятия.
Однако, возражения представителя ответчика о том, что указанные выплаты выплачиваются при наличии прибыли, судом во внимание не принимаются, поскольку из текста раздела 5 коллективного договора (п.5.5) не следует, что указанная помощь оказывается при наличии прибыли, на что, например, прямо указывается в п. 5.12 коллективного договора о возмещении работникам ФИО4 50% стоимости санаторно-курортной путевки и путевок в дома отдыха при наличии прибыли.
Таким образом, поскольку коллективный договор ФИО4 действует до настоящего время (в отсутствие коллективного договора ФИО2) и не содержит обязательного условия о наличии прибыли для выплат материальной помощи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд не принимает во внимание ссылки представителя ответчика на статью 270 Налогового Кодекса РФ, поскольку указанные нормы регулируют отношения по исчислению налога на прибыль организаций и не содержат нормы трудового права, то есть регулируют иные правоотношения.
Суд, удовлетворяет требования истицы о взыскании материальной помощи, предусмотренной п.5.5 коллективного договора, на основании справки-расчета, представленной ФИО3 в сумме 10925 руб.
Суд взыскивает указанные суммы с ответчика, имеющего статус юридического лица - ФИО2, согласно ст.ст. 48, 55 Гражданского кодекса РФ.
ФИО3 от ответственности по настоящему иску суд освобождает, как не имеющему статус юридического лица в силу положений гражданского законодательства.
Суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в доход государства за рассмотрение настоящего дела, исчисляя пропорционально удовлетворенным требованиям.
Настоящий спор суд рассматривает в пределах заявленных истцом требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 материальную помощь в сумме 10925 руб., а также госпошлину в доход государства в сумме 437 руб.
ФИО4 от ответственности по настоящему делу освободить.
Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.Л. Сажнева