о взыскании з/п

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2010 года

Дело № 2-735/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

01 июля 2010 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Хворостовской Л.А.

При секретаре Краснояровой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новохрост Инны Игоревны к ФИО1, ФИО2 о взыскании заработной платы, денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 170724,45 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 8950,97 рублей.

В обоснование иска и в судебном заседании истица указала, что с 01.07.2008 года работала в ФИО2 в должности .... Уволена 08.02.2010 года по собственному желанию в соответствии с ч.1 п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

При увольнении ответчик в нарушение норм действующего трудового законодательства не произвел с ней полный расчет по заработное плате. Задолженность составляет 170724,45 рублей.

Указала, что работодатель, без ее обращения в КТС, принял ряд документов – решений КТС, удостоверений, платежных-поручений, и самостоятельно направил в банк для погашения задолженности по заработной плате. Данные действия работодателя не соответствуют требованиям трудового законодательства, предусматривающего, что решение КТС принимается только на основании письменного обращения работника. В случае неисполнения решения КТС в установленный срок комиссия по трудовым спорам выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. С таким заявлением она в КТС не обращалась, удостоверения КТС ей не выдавались. Работодатель в справке о задолженности указал о наличии удостоверений КТС Номер от 29.12.2009 года на сумму 46375,00 руб., и Номер от 30.04.2010 года на сумму 121349,45 рублей, направленных им самостоятельно на исполнение в банк. Вместе с тем, в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 10.04.2006 года Номер о порядке приема и исполнениями кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, удостоверение КТС является исполнительным документом, правом распоряжаться которым имеет только взыскатель или уполномоченный им представитель, действующий по доверенности. При обращении в банк по вопросу исполнения удостоверений КТС о взыскании задолженности по заработной плате сотрудники банка отказали ей в предоставлении какой-либо информации по исполнению удостоверений КТС. При таких обстоятельствах считает удостоверения КТС недействительными.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 170724,45 рублей, а также в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ денежную компенсацию за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы в сумме 8950,97 рублей.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно представленного письменного мнения против удовлетворения иска о взыскании заработной платы в размере 170724,45 рублей не возражает. Указал, что при увольнении с истицей не был произведен окончательный расчет по заработной плате в связи тяжелым финансовым положением организации. В целях погашения задолженности перед работником предприятием оформлялись удостоверения КТС и предъявлялись ими для исполнения в банк. В банке размещены удостоверения КТС Номер от 29.12.2009 года на сумму 46375,00 рублей и Номер от 30.04.2010 года на сумму 124349,45 рублей. При поступлении в банк денежных средств задолженность будет погашаться.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие соответчиков в заочном порядке, против чего истец не возражает.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Новохрост И.И. с 01.07.2008 года работала в ФИО2 в должности .... Уволена 08.02.2010 года по собственному желанию в соответствии с ч.1 п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что в период с октября 2009 года по февраль 2009 года истице начислялась, но не выплачивалась заработная плата, сумма задолженности составляет 170724,45 рублей, что подтверждается справкой ФИО2 от 09.06.2010 г. Номер и от 17.06.2010 года Номер л.д.36,38). Расчет задолженности истицей не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с нормами трудового законодательства обязанность по выплате заработной платы лежит на работодателе.

Доказательств, в том числе финансовых документов, подтверждающих выплату истице заработной платы за спорный период, ответчиком не представлено.

Таким образом, невыплаченная заработная плата в сумме 170724,45 рублей подлежит взысканию в пользу истицы в полном объеме.

Суд не принимает ссылку представителя ответчика на решение КТС о взыскании в пользу истицы задолженности по заработной плате по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 385 Трудового кодекса РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем и обратился в КТС.

Из материалов дела усматривается, что КТС ФИО2 самостоятельно приняла решение о выдаче работнику удостоверений КТС без его обращения в эту комиссию и также самостоятельно направила удостоверения КТС в ФИО3 для исполнения, что подтверждается протоколами заседаний комиссии по трудовым спорам ФИО2 Номер от 06.08.2009 г., Номер от 14.12.2009 года, Номер от 16.04.2010 г., удостоверениями КТС от Номер от 28.12.2009 г. на сумму 46375 руб., Номер от 30.04.2010 г. на сумму 124349,45 руб. платежными поручениями.

По сообщению ФИО3 от 28.05.2010 года Номер на исполнении в банке находится удостоверение комиссии по трудовым спорам ФИО2 Номер от 29.12.2009 года на сумму 46375,00 рублей. Удостоверение КТС Номер от 17.11.2009 года на сумму 38370 отозвано ФИО2 27.04.2010 года.

В силу ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).

Истица полагает свои права нарушенными, поскольку с письменным заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в комиссию по трудовым спорам ФИО2 она не обращалась, удостоверения КТС ей не выдавались.

При таких обстоятельствах, трудовой спор между сторонами рассматривается судом.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом расчету, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 8950,97 рублей. Представленный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается. С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истицы о взыскании денежной компенсации в размере 8950,97 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскание денежных сумм суд производит с ФИО1,

ФИО2 от ответственности освобождает.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Настоящий спор суд рассматривает в пределах заявленных истцом требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статей 56, 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новохрост Инны Игоревны – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новохрост Инны Игоревны задолженность по заработной плате за период с октября 2009 года по февраль 2010 года в сумме 170724,45 рублей, денежную компенсацию в сумме 8950,97 рублей, а всего 179675,42 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 4793,51 рублей.

Решение суда о выплате Новохрост И.И. заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Каждый из соответчиков вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Хворостовская