Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2010 года
Дело № 2-230/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Хворостовской Л.А.
При секретаре Краснояровой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сохраненной средней заработной платы за период трудоустройства, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о взыскании сохраненной средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы за период трудоустройства с учетом инфляции, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований и в судебном заседании истица исковые требования поддержала, указав, что с 03 января 1977 года по 31.07.2009 года работала в войсковой части ФИО3 ..., уволена в связи с сокращением численности штата работников в соответствии с п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ). Войсковая часть ФИО3 реорганизована в форме присоединения к войсковой части 40105.
В связи с увольнением по сокращению штата ответчик произвел ей выплату выходного пособия и сохраненного среднего заработка за второй и третий месяцы за период трудоустройства.
После увольнения по вопросу трудоустройства в ГОУ «Центр занятости населения ЗАТО г.Североморск» она не обратилась, на учет не встала, так как уехала в отпуск.
При этом полагала, что спорные выплаты ответчик должен ей произвести на основании Закона РФ от 14.07.1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее Закон РФ «О ЗАТО»), определяющим меры по социальной защите граждан, проживающих и (или) работающих в закрытых административно-территориальных образованиях, к которым относится г.Североморск Мурманской области, и который не содержит требований о предоставлении решения службы занятости населения для получения выплат сохраняемой средней заработной платы на период трудоустройства.
Ответчик отказал ей в выплате сохраняемого среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы на основании Закона РФ от 14.07.1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» в связи с непредоставлением справки из органов службы занятости населения о соответствующей выплате.
Отказ ответчика считает незаконным, так как в данном случае гарантия сохранения среднего заработка в течение шести месяцев предусмотрена не только для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера, но и для лиц, проживающих в ЗАТО, что предусмотрено специальным законом. Таким образом, у граждан, которые проживают в ЗАТО, расположенных в районах Крайнего Севера, есть право выбора, на основании какого закона получить предусмотренную государственную гарантию. Каких-либо ограничений в этом Трудовой кодекс РФ и Закон РФ «О ЗАТО» не содержит.
Также указала, что из письма военного прокурора Североморского гарнизона, к которому она обратилась по вопросу выплаты сохраненного заработка, следует, что она имеет право на выплату сохраненного среднего заработка за четвертый-шестой месяцы.
Полагая отказ ответчика незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства, со ссылкой на Закон РФ «О закрытом административно-территориальном образовании», просит суд взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок, выплачиваемый в связи с увольнением по сокращению штата за четвертый, пятый, шестой месяцы на период трудоустройства с учетом инфляции.
Кроме того, неправомерными действиями ответчика, нарушившими ее трудовые права, связанными с отказом в выплате сохраненного среднего заработка, предоставлением количества дней отпуска за 2008-299 гг. в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством, и без оплаты дороги, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях. Размер компенсации морального вреда определила в сумме 5000 руб., которую просит взыскать с ответчика.
Просила удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика – ФИО2 ФИО4 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что требования истицы основаны на ошибочном применении норм действующего законодательства. Со ссылкой на статью 318 ТК РФ указал, что для получения среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы трудоустройства помимо заявления и трудовой книжки работник должен предоставить работодателю решение (справку) органа занятости, поэтому доводы истицы о том, что она руководствовалась в своих требованиях исключительно на нормах Закона РФ от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» считает несостоятельными.
Требования истицы о взыскании морального вреда полагает необоснованными, поскольку при увольнении истице произведены все причитающиеся выплаты, выплачено выходное пособие, средний заработок за второй и третий месяцы на период трудоустройства. Отпуск был предоставлен истице пропорционально отработанному времени.
Просил в удовлетворении исковых требований истице отказать в полном объеме.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
указами Президента Российской Федерации;
постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
В соответствии со ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателей по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Как установлено судом, что истица работала в войсковой части ФИО3 .... 31.07.2009 года уволена в связи с сокращением численности штата работников в соответствии с п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией трудовой книжки, имеющейся в материалах дела.
Войсковая часть ФИО3 реорганизована в форме присоединения к ФИО2.
После увольнения истице было выплачено выходное пособие и сохраняемый средний заработок за период с сентября по октябрь 2009 года, в соответствии с ч.1 ст.318 Трудового кодекса РФ, что подтверждается справкой, выданной в/ч ФИО2.
В выплате сохраненного среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы истице отказано в связи с тем, что ею не предоставлено решение органа службы занятости.
Согласно справке Номер от 11.02.2010 г., представленной ГОУ Центр занятости населения ЗАТО г.Североморск, истица по вопросу трудоустройства в центр занятости не обращалась, на учете в службе занятости не состоит, пособие по безработице не получает.
Истица просит взыскать в ее пользу сохраняемый средний заработок в связи с увольнением по сокращению штатов за 4,5,6 месяцы на основании Закона РФ от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».
В соответствии с ч.4 ст.7 Закона РФ от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.
Однако, указанная норма Закона РФ «О ЗАТО» не устанавливает порядок и условия выплаты сохраняемого заработка за уволенными работниками, в связи с чем, суд при принятии решения руководствуется положениями ч.2 ст.318 ТК РФ.
Доводы истицы о том, что сохранение среднего заработка в течение шести месяцев в соответствии с Законом РФ «О ЗАТО» не связано с необходимостью обращения за содействием в поиске работы в службу занятости населения и принятия ею соответствующего решения, суд полагает несостоятельными.
Из содержания п.4 ст.7 Закона РФ «О ЗАТО» следует, что работникам гарантировано сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства.
Указанной нормой и ст.318 Трудового кодекса РФ предусмотрена аналогичная льгота, которая предоставляется работникам на время поиска работы (но не более шести месяцев), с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в районах Крайнего Севера и в закрытых административно-территориальных образованиях.
Доказательств того, что истица в месячный срок после увольнения обратилась в орган службы занятости населения и не была им трудоустроена, ею не представлено, соответствующее решение этим органом не принималось.
При таких обстоятельствах суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований о взыскании в ее пользу среднего заработка, выплачиваемого в связи с увольнением по сокращению штата за четвертый, пятый, шестой месяцы трудоустройства.
Суд не принимает во внимание ссылку истицы в обоснование своих доводов по иску на письмо военного прокурора Североморского гарнизона, из которого следует, что истица имеет право на получение сохраненного заработка за четвертый-шестой месяцы.
Суд при принятии решения руководствуется нормами закона, никакие иные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований материального характера о взыскании сохраненного заработка за четвертый-шестой месяцы за период трудоустройства, суд отказывает также в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, принимая во внимание, что трудовые права истицы действиями ответчика не нарушены.
Доводы истицы в обоснование требований морального вреда о том, что ответчик предоставил ей отпуск за 2008-2009 гг., в меньшем количестве календарных дней, чем установлено трудовым законодательством, и без оплаты проезда, ничем не подтверждены. При рассмотрении настоящего дела требование о признании незаконными действий работодателя по предоставлению отпуска за 2008-2009 гг. истицей не заявлялось, судом не рассматривалось.
Таким образом, суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Данный спор суд рассмотрел на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании сохраненного среднего заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Л.А.Хворостовская