Дело № 2-24/2010 Мотивированное решение изготовлено 25.01.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Брандиной Н.В.
С участием прокурора Попко А.Н.,
При секретаре Новоселовой А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования и выселении из квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....
В обоснование указал, что двухкомнатная квартира по указанному выше адресу предоставлена ему в 2004 году в связи с прохождением военной службы согласно служебному ордеру на состав семьи из трех человек (он, ответчица и дочь, Дата года рождения).
Привел доводы о том, что после расторжения брака с ответчицей в сентябре 2008 года проживать совместно в одной квартире стало невозможно, он был вынужден выехать на другое место жительства (снимать жилье), чем существенно ущемлены его жилищные права.
Ссылаясь на то, что спорная квартира имеет статус служебного жилья, а ответчица является бывшим членом его семьи, просит применительно к положениям ч. 4 ст. 31, ст. 35, ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации признать её утратившей право пользования жилым помещением, выселить из него, обязав жилищные органы снять ответчицу с регистрационного учета по месту жительства.
В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным в иске. Дополнительно привел доводы о том, что истица препятствует его проживанию в спорной квартире, так как поменяла замки на входной двери, не впускает в квартиру, ввиду чего он обращался по указанному факту в милицию. Также сослался на конфликтные отношения с ответчицей, что также является препятствием совместному проживанию в квартире.
Пояснил, что согласно устной договоренности их дочь ФИО2 остается проживать совместно с ответчицей, он уплачивает алименты на содержание ребенка.
Ответчица и её представитель по доверенности ФИО4 полагали иск не подлежащим удовлетворению.
В обоснование возражений указали на то, что спорная квартира не относится к специализированному жилищному фонду, поскольку предоставлена ФИО1 согласно заключенному 22.02.2005 года договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда ЗАТО г. Североморск.
Кроме этого, высказали суждение о том, что истец не вправе обращаться с заявленными исковыми требованиями, т.к. в силу положений ст. 31 ЖК РФ с данными иском может обратиться в суд лишь собственник жилого помещения, коим истец не является.
Дополнительно указали, что в случае удовлетворения исковых требований будут существенно ущемлены интересы ребенка сторон, поскольку согласно их договоренности дочь должна проживать совместно с ответчицей.
Также ответчица сослалась на отсутствие у неё другого жилого помещения, пригодного для проживания с ребенком, на отсутствие финансовой возможности его приобретения или пользования на иных условиях.
Просила в случае отказа в заявленных требованиях взыскать с истца понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., о чем представила письменное заявление и доказательства, подтверждающие её расходы.
Третье лицо – ФИО5 ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО5.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном мнении на иск полагал требования подлежащими удовлетворению лишь при условии предоставления истцом для ответчицы и их дочери другого жилого помещения, т.к. по соглашению родителей малолетняя ФИО2 проживает с матерью л.д. 24).
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, двухкомнатная квартира ... предоставлена ФИО1 на состав семьи из трех человек (он, супруга – ФИО2, дочь – ФИО3) согласно служебному ордеру Номер от 23.12.2004 г. л.д. 6, 25).
Указанная квартира на основании ходатайства ГУ 1973 ОМИС отнесена к числу служебных Постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 14.12.2004 г. Номер для распределения военнослужащим, проходящим службу по контракту, на весь срок службы л.д. 36).
Истец, ответчица, их дочь зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства 25.02.2005 г.
Брак между истцом и ответчицей прекращен 19.09.2008 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Североморска Мурманской области от 08.09.2008 г. л.д. 7).
Истец ссылается на то, что проходит действительную военную службу по контракту, срок окончания которого истекает в 2015 году. После расторжения брака в силу сложившихся конфликтных отношений не проживает в спорной квартире, тогда как ответчица по-прежнему проживает в указанном жилом помещении, имеющем статус служебного и представленного на период прохождения венной службы, несмотря на то, что является бывшим членом его семьи.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.
В силу ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2-4 ст. 31, ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Принимая во внимание то, что брак между сторонами прекращен и ответчица перестала быть членом семьи истца, он вправе применительно к положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ требовать признания её утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении из него.
Доводы ответчицы о том, что с подобными требованиями вправе обращаться лишь собственник спорного жилого помещения, основаны на неправильном толковании действующего жилищного законодательства.
В равной степени суд не соглашается с доводами ответчицы о том, что спорное жилое помещение не является специализированным жилым помещением.
Так, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что спорное жилое помещение отнесено к числу служебных Постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 14.12.2004 г. Номер .
Согласно сведениям, представленным ФИО5, спорная квартира из числа служебных не исключалась. Кроме того, ФИО5 указал, что не располагает сведениями о заключении договора социального найма в отношении указанного жилого помещения л.д. 35).
Вместе с тем, суд, учитывая пояснения сторон о том, что по их взаимному соглашению несовершеннолетний ребенок остается проживать совместно с ответчицей, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).
Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом и психическом развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).
Приведенные права ребенка и обязанности родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.
Исходя из этого лишение права пользования жилым помещением родителя, с которым после расторжения брака проживает несовершеннолетний ребенок, влечет нарушение прав этого ребенка.
Таким образом, поскольку несовершеннолетняя дочь сторон проживает с матерью – ответчицей по делу, прекращение ею права пользования спорным жилым помещением влечет нарушение прав несовершеннолетней ФИО2.
По указанному основанию за ответчицей должно быть сохранено право пользования указанным выше жилым помещением.
Кроме этого, заслуживают внимание, по мнению суда, и не оспоренные истцом доводы ответчицы об отсутствии у неё возможности приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.
При таком положении суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с учетом положений ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ суд частично удовлетворяет требование ответчицы о взыскании с истца понесенных ею расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. л.д. 28, 29), и взыскивает с истца в пользу ответчицы 3500 руб., полагая данную сумму разумной, отвечающей требованиям соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствующей объему проделанной работы представителем ответчицы.
Дело суд рассматривает на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ и согласно ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 3500 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Н.В. Брандина