Мотивированное решение изготовлено 01.02.2010 годаДело № 2-141/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.,
С участием прокурора Попко А.Н.,
При секретаре Буйной А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...-..., ..., ... ..., а также о взыскании убытков.
В обоснование иска указала, что с 18.02.2000 года истица состояла в браке с ответчиком, от брака имеется дочь ФИО4, Дата года рождения. 10.12.2007 года брак с ответчиком расторгнут, ребенок остался проживать с истицей, ответчик на содержание дочери выплачивает алименты. В квартире в ... зарегистрированы стороны и их несовершеннолетняя дочь, однако ФИО2 в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, он коммунальные платежи не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность. С января 2008 года по декабрь 20009 года она понесла расходы по содержанию квартиры, в том числе и за долю ответчика - после расторжения брака, в связи с чем просит взыскать 1/2 часть всех оплаченных платежей и коммунальных услуг в сумме 22555,90 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 776,67 руб. Со ссылками на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ч.3 ст. 83, ст. 67 ЖК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое местожительства и расторгнуть договор найма жилого помещения, снять его с регистрационного учета по адресу: ...-..., ..., ... ....
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, обосновала и уточнила и пояснила, что ответчик в квартире не проживает с конца 2008 года в связи с распадом семьи и конфликтными отношениями, он вывез личные вещи, часть имущества, раздел которого они произвели добровольно. Со слов ответчика он ушел проживать к другой женщине, ушел из квартиры добровольно. Периодически ответчик приходил в квартиру переночевать, чему она не препятствовала, так как он зарегистрирован в квартире, ключи у него имеются. Она предлагала ответчику возместить долю оплаченных расходов, однако, он отказался. Знает, что другого жилья в собственности у ответчика не имеется, а также и денежных средств на его покупку. В квартире по адресу: ..., ... проживали родители ответчика, они оставили ему квартиру ему. Истица была вселена в квартиру после заключения брака с ответчиком, а ранее проживала с родителями по адресу: ....
Просила удовлетворить иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расторжении с ответчиком договора найма жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
Просила учесть, что расходы по коммунальным платежам ответчик не несет, при этом начисления на него производятся. С учетом того, что ответчик проживал в квартире до декабря 2008 года, просит взыскать 1/2 долю платежей за электроэнергию за период с февраля по ноябрь 2008 года и в размере 1/4 долю (т.е. 1/2 часть от доли, приходящейся на несовершеннолетнего ребенка) - всего в сумме 2238,95 руб. За поставку газа и за водоснабжение и водоотведение начисление производится на 3-х человек, в связи с чем, просит взыскать с ответчика 1/2 долю (с учетом доли дочери): за газ - в сумме 6492,50 руб. и за водоснабжение в сумме 3765 руб. Плата за кабельное телевидение и домофон производится в виде фиксированного платежа, с учетом времени проживания ответчика в квартире, просит взыскать за период с февраля 2008г. по ноября 2008г. 1/2 долю расходов в сумме 610 руб., а с декабря 2008г. по декабрь 2009г. 1 /4 долю в сумме 422,50, а всего 1032,50 руб. Кроме того, пояснила, что расходы по квартирной плате начисляются на 3-х человек, каких-либо документов для перерасчета квартплаты ответчик не предоставлял. С мая 2009г. по ноябрь 2009 г. ею оплачено 15500 руб., просит взыскать с ответчика 1/2 долю – 7750 руб. Всего просит взыскать с ответчика 21278,95 руб. и расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд.
Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании требования истицы поддержала, дополнительно просила учесть, что ответчик не представил доказательств того, что ему негде проживать – не подтверждены, его проживанию в спорной квартире никто не препятствовал. Полагает, что в квартире ответчик не проживал по собственной воле, следовательно, в спорном жилье не заинтересован. Кроме того, пояснила, что помимо прав, наниматель жилого помещения имеет и обязанности, которые ответчик более 1 года не исполнял. Просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что после расторжения брака они с истицей пытались наладить отношения и сохранить семью. Однако, отношения не складывались, кроме того, он познакомился с девушкой, с которой стал встречаться и проживал у нее некоторое время.
В августе 2009г. он приходил ночевать в спорную квартиру и они с истицей достигли устной договоренности в том, что поскольку отношения между ними не складываются, он уйти и будет снимать жилье. После его, он стал временно проживать в квартире у друга по ... (без заключения письменного договора), но в марте 2010 года должен эту квартиру освободить.
Также, с истицей была достигнута договоренность о том, что она полностью оплачивает расходы по квартплате, так он оплачивает «съемное» жилье.
Пояснил, что работает в ..., которое в настоящее время признано банкротом, обеспечением служебным жильем он не подлежит. Его зарплата составляет 15000 руб. и поэтому приобрести другое жилье для себя не имеет возможности.
Поскольку другого жилого помещения для проживания не имеет, просит в удовлетворении иска отказать.
Исковые требования в части взыскания убытков признал полностью.
Представитель третьего лица - ФИО5 в судебное заседание не прибыл, о дне судебного заседания извещен, мнение по иску не представил.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма - отказать, учитывая признание иска ответчиком в части возмещения убытков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом, в жилом помещении, расположенном по адресу: ...-..., ... с 21.05.1997 года зарегистрирован ответчик ФИО2, который является ответственным квартиросъемщиком.
ФИО1 вселена в квартиру в качестве члена семьи ФИО2, так как в период с 18.02.2000 года стороны состояли в зарегистрированном браке. Дата года в квартире также зарегистрирована дочь ФИО4
Брак между сторонами прекращен 21.12.2007 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Североморск от 10.12.2007г.
Как указала в обоснование заявленных требований истица, в виду не сложившихся семейных отношений ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, не несет расходы по ее содержанию и не оплачивает коммунальные услуги.
Данные обстоятельства ответчиком в целом не оспариваются, однако, им приведены иные доводы и мотивы в обоснование сложившейся ситуации.
В соответствии со ст.83 ЖК РФ и ч.1 ст.687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Однако, сам по себе факт не проживания гражданина в жилом помещении не может являться основанием для расторжения с ним договора найма жилого помещения, поскольку в силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из требований законодательства, суд полагает, что для расторжения договора найма жилого помещения необходим ряд следующих условий: добровольность выезда из жилого помещения, наличие другого жилья для проживания (независимо от права на него), длительность не проживания, отказ от прав и обязанностей по спорному жилью.
Указанных обстоятельств при разрешении настоящего спора судом не установлено.
Так, доказательств того, что ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства истицей не представлено.
Как пояснил ответчик, что и не отрицается истицей, после расторжения брака ответчик еще около года (до декабря 2008 года) проживал в спорной квартире, только с июля 2009 года он снимал жилье, иного жилья на праве собственности – не имеет, право пользования иным жилым помещением не приобрел, что свидетельствует о его притязаниях на спорное жилье, а не об отказе от прав и обязанностей нанимателя.
Пояснения сторон об обстоятельствах дела суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ.
Суд полагает, что выезд ответчика из квартиры связан с распадом семьи и невозможностью совместного проживания с бывшей супругой из-за конфликтных отношений, но не связан с желанием ФИО2 отказаться от своего права на спорное жилое помещение.
Таким образом, доказательств того, что ответчик пользуется каким-либо иным жилым помещением для постоянного проживания - не имеется, напротив ответчик другого жилья для постоянного проживания, помимо спорного, не имеет.
При таких обстоятельствах, доводы истицы о длительном и добровольном не проживании ФИО2 в спорной квартире не нашли своего подтверждения.
Помимо этого, суд учитывает, ранее в спорной квартире ... проживали родители ответчика, а истица была вселена в квартиру лишь после заключения брака – как член семьи нанимателя, а также то обстоятельство, что денежных средств для приобретения иного жилья для проживания ФИО2 не имеет, не может быть обеспечен служебным помещением по месту работы.
Кроме того, доводы истицы о невнесении ответчиком квартирной платы не влияют на существо спора. В силу ст. 687 ГК РФ инициатива расторжения данного договора в связи с невнесением платы за жилое помещение принадлежит наймодателю.
С учетом изложенного, принимая во внимание также положения ст. 40 Конституции РФ, суд считает необходимым истице в иске о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расторжении с ним договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.
Иные доводы сторон на существо спора не влияют.
В части требований о взыскании убытков в виде доли расходов ФИО1 по оплате квартирной платы и коммунальных платежей по спорной квартире - иск подлежит удовлетворению в силу ст. 15 ГК РФ.
При этом, суд исходит из признания иска ответчиком в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, которое суд принимает, так как оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Представленными в дело доказательства подтверждается внесение истицей квартплаты и коммунальных платежей (в том числе и в размере доли, начисляемой на ФИО2).
Размер понесенных расходов и расчет суммы убытков уточнен истицей, проверен судом, ответчиком не оспаривается.
Всего, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы 21278,95 руб. в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям материального характера - в сумме 738,37 руб.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1 убытки в сумме 21278,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 738,37 руб., а всего взыскать 22017,32 руб.
В остальной части – в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: