Дело № 2-116/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Койпиш В.В.,
при секретаре Логиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в виде материальной помощи.
В обоснование иска и в судебном заседании истица пояснила, что работает в ФИО3. 03.08.2010 года ею подано заявление на предоставление очередного отпуска в период с 17.08.2009 года по 07.10.2009 года, согласно действовавшему графику отпусков, с просьбой выплаты материальной помощи в соответствии с п. 5.5 раздела 5 коллективного договора. Данное заявление подписано начальником ФИО3 и издан приказ от 12.08.2009 года Номер о предоставлении отпуска. До начала отпуска расчетный лист выдан не был, оплата ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь не произведена в связи с отсутствием финансирования, однако работодателем было указано, что выплаты будут произведены по мере поступления денежных средств. 27.07.2009 года истица была письменно извещена, что ФИО3 преобразован в ФИО2. Из расчетных листов за август - октябрь 2009 года следует, что материальная помощь выплачена не была. Работодатель пояснил, что причиной невыплаты материальной помощи является отсутствие денежных средств в ФИО4 ..., где производится начисление заработной платы с июля 2009 года. В соответствии со ст. 43 Трудового Кодекса РФ при смене формы собственности организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение 3 месяцев со дня перехода прав собственности. Кроме того, коллективный договор ФИО3 действует и по настоящее время, так как коллективный договор ФИО4 еще не принят. Просила взыскать материальную помощь в соответствии с п.5.5 раздела 5 коллективного договора с учетом суммы, указанной в справке в размере 21 330 руб.
Представитель ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился.
Соответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, мнение по иску не представил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истица работает в должности ... ФИО3
16.06.2009 года ФИО3 реорганизован путем преобразования в ФИО2
Согласно Уставу ФИО4 ... (Приложение № 5 к приказу Министра Обороны РФ от 01.06.2009 года Номер ), Общество создано путем преобразования ФИО5 и является его правопреемником.
Единственным учредителем Общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера Общества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.
В соответствии с приказом Генерального директора ФИО4 Номер от 29.06.2009 года началась деятельность ФИО2. С указанного времени филиал не ведет обособленный баланс, не открыт расчетный счет. Начисление заработной платы работникам филиала, удержания из заработной платы производятся централизовано, в ФИО4.
Коллективный договор ФИО4 не принят до настоящего времени.
Согласно ст. 43 Трудового Кодекса РФ коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования организации, реорганизации организации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации.
При смене формы собственности организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение трех месяцев со дня перехода прав собственности.
Коллективный договор ФИО3 заключен сроком на три года и вступает в силу со дня подписания его Сторонами. Договор зарегистрирован в Комитете по труду и социальному развитию Мурманской области 30 мая 2008 года.
Таким образом, указанный коллективный договор ФИО3 сохраняет свое действие и подлежит применению ФИО2 до принятия нового коллективного договора.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Пунктом 5.5 раздела 5 «Социальные гарантии» коллективного договора ФИО3 всем работникам один раз в год выплачивается материальная помощь в размере двух должностных окладов с применением районного коэффициента 50% и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Материальная помощь, как правило, оказывается при уходе работника в отпуск.
Истице приказом от 12.08.2009 года Номер начальника ФИО3 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.
Однако в выплате материальной помощи по п.5.5 коллективного договора истице отказано в связи с отсутствием порядка и условия осуществления указанных выплат и в одновременном отсутствии прибыли у предприятия.
Однако из текста раздела 5 коллективного договора (п.5.5) не следует, что указанная помощь оказывается при наличии прибыли, на что, например, прямо в указывается в п. 5.12 коллективного договора о возмещении работникам ФИО3 50% стоимости санаторно-курортной путевки и путевок в дома отдыха при наличии прибыли.
Таким образом, поскольку коллективный договор ФИО3 действует до настоящего время (в отсутствие коллективного договора ФИО4) и не содержит обязательного условия о наличии прибыли для выплат материальной помощи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд, удовлетворяет требования истицы о взыскании материальной помощи, предусмотренной п. 5.5 коллективного договора в сумме 21 330,00 руб., за вычетом налога на доходы физических лиц.
Взыскание суд производит с юридического лица – ФИО4, учитывая п.5 Приказа генерального директора Номер и п. 1.3 и 1.4 Положения о ФИО2.
ФИО2 суд от ответственности по настоящему иску освобождает, как не имеющему статус юридического лица в силу положений гражданского законодательства.
Суд взыскивает с ФИО4 государственную пошлину в доход государства за рассмотрение настоящего дела, исчисляя пропорционально удовлетворенным требованиям.
Настоящий спор суд рассматривает в пределах заявленных истцом требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ФИО1 материальную помощь в сумме 21330,00 руб. и государственную пошлину в доход государства в сумме 739 руб. 90 коп.
ФИО2 от ответственности по настоящему иску освободить.
Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий В.В.Койпиш