Дело № 2-135/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Койпиш В.В.,
при секретаре Логиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 17.08.2005 года между ФИО3 и ответчиком заключен кредитный договор Номер , согласно которому ответчику была предоставлена ссуда в размере 200 000 руб. на срок по 17.08.2010 года по 19% годовых. По условиям договора ответчик обязался возвратить кредит согласно установленному графику платежей, а также уплатить процент за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору он заключил с Банком договор поручительства Номер от 17.08.2005 года, согласно которому обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату части суммы кредита Банк обратился с иском о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредиту в Североморский городской суд, решением которого с него и ответчика солидарно взыскана сумма задолженности по основному долгу в размере 188 435,69 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 32 773 руб. 72 коп., неустойка за просрочку платежей в размере 13 850 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3950 руб. 59 коп., всего 239 010 руб.
Сумма задолженности по кредиту в размере 190 194,04 руб.(основной долг), исполнительный сбор 16730 руб. 70 коп., госпошлина в сумме 3950 руб., 59 коп., всего в общей сумме 210 875,33 руб. им уплачена, что подтверждается справкой с места его работы – в/ч 36085.
На основании ст.15 ГК РФ просил взыскать с ответчика уплаченные им в счет погашения задолженности по кредиту денежные суммы в общем размере 210875 руб. 33 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4158 руб.
В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в заявленной сумме и в обоснование своей позиции привел доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражает.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства Номер от 23.01.2007 года, материалы гражданского дела Номер , суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 17.08.2005 года между ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор Номер , на основании которого ответчик получил кредит в сумме 200 000 руб. на цели личного потребления на срок по 17.08.2010 года под 19 % годовых, обязавшись возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора. Истец выступил поручителем при получении ответчиком указанного кредита, с ним Банком 17.08.2005 года был заключен договор поручительства Номер .
В связи с нарушением ответчиком условий заключенного кредитного договора, а именно несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей по погашению кредита, образовавшейся задолженностью по внесению платежей, кредитор обратился в суд с требованием о взыскании с заемщика и поручителя сумм задолженности.
23.01.2007 года на основании решения Североморского городского суда Номер по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя в солидарном порядке в пользу Банка взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере 188 435,69 руб., проценты в размере 32773,72 руб., неустойка в размере 13850 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3950,59 руб., а всего взыскано 239 010 руб. л.д.10). Решение суда вступило в законную силу 09.02.2007 года.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании исполнительного листа Номер от 23.01.2007 года, выданного Североморским городским судом, 28.02.2007 года Отделом судебных приставов ЗАТО г.Североморск в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство Номер г.
Как следует из справки Номер от 24.11.2009 года в/ч ..., из заработной платы ФИО1 в период с января 2007 года по декабрь 2009 года произведены удержания из денежного довольствия по исполнительному производству, возбужденному Отделом судебных приставов ЗАТО г.Североморск, в сумме основной долг – 190 194,04 руб., исполнительный сбор - 16730,70 руб., госпошлина – 3950,59 руб.л.д.11).
Данные удержания произведены в рамках исполнительного производства Номер от 23.01.2007 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ЗАТО г.Североморск от 09.04.2007 года об обращении взыскания на заработную плату должника в в/ч ..., что подтверждается материалами указанного исполнительного производства.
Таким образом, судом установлено, что в пользу ФИО3 ФИО1 выплачено в счет погашения задолженности по кредиту, полученному ответчиком, всего в общей сумме 210 875 руб. 33 коп.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ исполнение поручителем обеспеченного поручительством обязательства кредитору прекращает обязательство должника перед кредитором.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме и взыскивает с ответчика понесенные истцом убытки в сумме 210 875 руб. 33 коп. в силу ст.15 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 3708 руб. 75 коп., исчисляя пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1 убытки по кредитному обязательству в сумме 210 875 руб.33 коп., расходы по госпошлине 3708 руб. 75 коп.,, а всего взыскать 214 584 руб. 08 коп.
Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий В.В.Койпиш