Дело № 2-113/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Сажневой Н.Л.
при секретаре Яковлевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о взыскании материальной помощи к отпуску,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании материальной помощи к отпуску.
В обоснование иска указала, что 07.07.2009 года ею подано заявление работодателю ФИО3 на очередной отпуск в период с 03.08.2009 года по 30.09.2009 года, согласно действовавшему графику отпусков, с просьбой выплаты материальной помощи в соответствии с п. 5.5 раздела 5 коллективного договора. Данное заявление подписано начальником ФИО3 и издан приказ от 27.07.2009 года Номер о предоставлении отпуска. До начала отпуска расчетный лист выдан не был, оплата ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь не произведена в связи с отсутствием финансирования, однако работодателем было указано, что выплаты будут произведены по мере поступления денежных средств. Она письменно была извещена о том, что ФИО3 преобразован в ФИО2. Из расчетного листа за август 2009 года, полученного 01.10.2009 года следует, что материальная помощь выплачена не была, работодатель пояснил, что причиной невыплаты материальной помощи является отсутствие денежных средств в ФИО4 ..., где производится начисление заработной платы с июля 2009 года. Письменное заявление к директору ФИО2 по вопросу выплаты материальной помощи по п.5.5 раздела 5 коллективного договора осталось без положительного решения. В соответствии со ст. 43 Трудового Кодекса РФ при смене формы собственности организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение 3 месяцев со дня перехода прав собственности. Кроме того, коллективный договор ФИО3 действует и по настоящее время, так как коллективный договор ФИО4 еще не принят. Просила взыскать материальную помощь в соответствии с п.5.5 раздела 5 коллективного договора в размере 9885 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.
ФИО2 представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Соответчик ФИО4, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, мнение по иску не представил, о причинах неявки в судебное заседание представителя суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из трудовой книжки, истица с 17.04.2000 года принята в ФИО3. 01.12.2009г. уволена по сокращению штата по п.2 ст. 81 ТК РФ.
16.06.2009 года ФИО3 реорганизован путем преобразования в ФИО2.
27.07.2009г. истица письменно была извещена о том, что ФИО3 преобразован в ФИО2 и дала согласие на продолжение работы в ФИО2.
Коллективный договор ФИО4 не принят до настоящего времени.
Согласно ст. 43 Трудового Кодекса РФ коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования организации, реорганизации организации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации.
При смене формы собственности организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение трех месяцев со дня перехода прав собственности.
Коллективный договор ФИО3 заключен сроком на три года и вступает в силу со дня подписания его Сторонами. Договор зарегистрирован в Комитете по труду и социальному развитию Мурманской области 30 мая 2008 года.
Таким образом, указанный коллективный договор ФИО3 сохраняет свое действие и подлежит применению ФИО2 до введения нового коллективного договора.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Пунктом 5.5 раздела 5 «Социальные гарантии» коллективного договора ФИО3 всем работникам один раз в год выплачивается материальная помощь в размере двух должностных окладов с применением районного коэффициента 50% и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Материальная помощь, как правило, оказывается при уходе работника в отпуск.
Истицей 07.07.2009г. подано заявление начальнику ФИО3 на предоставление очередного отпуска за 2009 год с 03.08.2009 года, согласно действовавшему графику отпусков, с просьбой выплаты материальной помощи и предоставлении дней на дорогу.
Данное заявление подписано начальником ФИО3 и издан приказ от 27.07.2009 года Номер о предоставлении истице оплачиваемого отпуска и отпуска без сохранения заработной платы для проезда к месту отпуска и обратно.
Однако в выплате материальной помощи по п.5.5 коллективного договора истице отказано в связи с отсутствием порядка и условия осуществления указанных выплат и в одновременном отсутствии прибыли у предприятия.
Из текста раздела 5 коллективного договора (п.5.5) не следует, что указанная помощь оказывается при наличии прибыли, на что, например, прямо в указывается в п. 5.12 коллективного договора о возмещении работникам ФИО3 50% стоимости санаторно-курортной путевки и путевок в дома отдыха при наличии прибыли.
Таким образом, поскольку коллективный договор ФИО3 действует до настоящего время (в отсутствие коллективного договора ФИО4) и не содержит обязательного условия о наличии прибыли для выплат материальной помощи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд, удовлетворяет требования истца о взыскании материальной помощи, предусмотренной п.5.5 коллективного договора, на основании справки-расчета, представленной ФИО2 в сумме 9885 руб.
Суд взыскивает указанные суммы с ответчика, имеющего статус юридического лица - ФИО4, согласно ст.ст. 48, 55 Гражданского кодекса РФ.
ФИО2 от ответственности по настоящему иску суд освобождает, как не имеющему статус юридического лица в силу положений гражданского законодательства.
Суд взыскивает с ФИО4 государственную пошлину в доход государства за рассмотрение настоящего дела, исчисляя пропорционально удовлетворенным требованиям.
Настоящий спор суд рассматривает в пределах заявленных истцом требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ФИО материальную помощь в сумме 9885 руб., а также госпошлину в доход государства в сумме 395,40 руб.
ФИО2 от ответственности по настоящему делу освободить.
Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.Л.Сажнева