Дело № 2-17/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Сажневой Н.Л.
при секретаре Яковлевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Юрия Францишековича к ФИО2 о взыскании сохраненной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку их выплат.
В обоснование иска указал, что работал в ФИО3 - филиале ФИО2, уволен 10.06.2009 года по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. Однако, до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за период с 01.01.2009г. по день увольнения, всего за указанный период ему начислена заработная плата в сумме 133509 руб. 94 коп., что подтверждается справкой бывшего работодателя. Заработная плата за январь-март 2009г. в сумме 57968 руб. 70 коп. взыскана по решению суда, возбуждено исполнительное производство. С апреля по июнь 2009 года начисленная, но невыплаченная заработная плата составляет 75541 руб. 24 коп. Считает, что работодатель не выполнил одну из основных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством и трудовым договором. Просит взыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную заработную плату в сумме 75541 руб. 24 коп. Кроме того, просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 6003,57 руб.
В судебное заседание истец представил уточненное заявление, в котором просил взыскать невыплаченную заработную плату и компенсацию морального вреда за невыплату зарплаты в сумме 7000 руб. От исковых требований о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ отказался, производство по делу в этой части прекращено.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен. В материалах дела имеется справка филиала ФИО2 (ФИО3) от 11.06.2009г. о невыплаченной ФИО1 заработной плате. При таких обстоятельствах суд рассматривает спор в отсутствие ответчика на основании представленных по делу доказательств - с учетом положений ст.ст. 55, 56, 67, 167 ГПК РФ - и в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, истец работал в ФИО3 - филиале ФИО2 в должности ..., уволен 10.06.2009г. в связи с сокращением работников организации по п.2 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке.
Согласно справке бывшего работодателя задолженность по заработной плате перед ФИО1 с января по июнь 2009 года составляет 133509,94 руб. (л.д. 7).
Зарплата в сумме 57968,70 руб. взыскана в пользу истца судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск № 2-684 от 13.04.2009г., в настоящее время возбуждено исполнительное производство.
Согласно ст.20 ТК РФ стороной трудовых отношений являются работник и работодатель. В соответствии с нормами трудового законодательства обязанность по выплате заработной платы лежит на работодателе.
Согласно п.5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Со дня увольнения и до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за апрель-июнь 2009 года в сумме 75541 руб. 24 коп, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем она подлежит взысканию с ФИО2, имеющего статус юридического лица, согласно ст.ст. 48, 55 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что истцу также до настоящего времени не выплачена задолженность по заработной плате за январь-март 2009г, взысканная по решению суда, в связи с чем, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании морального вреда, поскольку нарушение его трудовых прав носит продолжительный характер. При этом моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного ущерба.
Однако, сумму 7000 рублей, требуемую истцом, суд полагает завышенной, и взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, полагая данную сумму разумной компенсацией с учетом обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд рассматривает данный спор в порядке ст. 56 ГПК РФ на основании представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату в размере 75541 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 80541 руб. 24 коп. и госпошлину в доход государства в размере 2190 руб. 82 коп.
Ответчик вправе подать в Североморский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме. Решение может быть обжаловано также сторонами в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Л. Сажнева