Дело № 2-1097/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Койпиш В.В.,
При секретаре Логиновой М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабаевой Ирины Геннадьевны к Кабаеву Николаю Николаевичу, ФИО1 о признании право пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет,
УСТАНОВИЛ:
Кабаева И.Г. обратилась в суд с иском к Кабаеву Н.Н., ФИО1 о признании за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ....
В обоснование иска истица указала, что в спорной квартире проживают она, бывший супруг Кабаев Н.Н., а также их несовершеннолетний сын ФИО2, Дата года рождения. Истица была зарегистрирована в указанной квартире с 14.07.1986 года по 25.02.2009 года. 25.02.2009 года истица по ее заявлению снята с регистрации для последующей постановки на регистрационный учет при войсковой части, где она проходила военную службу, являясь военнослужащей. После снятия с регистрационного учета из спорного жилого помещения истица и ее несовершеннолетний сын не выезжали. Истица по месту службы не зарегистрировалась. По настоящее время истица, Кабаев Н.Н., их несовершеннолетний сын проживают по адресу: ..., ..., ..., ..., иного жилого помещения не имеют. Несовершеннолетний сын ФИО2 вновь был зарегистрирован в спорной квартире в январе 2010 года. 03.06.2010 года истица обратилась в ФИО1 с заявлением о регистрации по месту жительства в указанной квартире, на что получила 23.06.2010 отказ. Полагает, что, поскольку с даты снятия с регистрационного учета она не выезжала из спорного жилого помещения, продолжает проживать в нем до настоящего времени, несет бремя содержания жилья, она не утратила право пользования жилым помещением, поскольку договор найма жилого помещения ею не расторгался.
В судебное заседание истица не явилась.
Представитель истицы Лебедев Ю.И. исковое заявление поддержал, просил исковые требования удовлетворить, указав дополнительно, что истица после снятия с регистрационного учета в феврале 2009 года продолжала проживать в спорном жилом помещении, где проживает и по настоящее время. Снятие с регистрационного учета было продиктовано желанием истицы быть обеспеченной жилым помещением по избранному месту жительства после увольнения с военной службы, однако в предоставлении жилья по линии МО РФ истице отказано. Полагал, что, поскольку истица не выезжала из жилого помещения, соответственно, она не расторгнула договор социального найма, в связи с чем не утратила право пользования жильем, поэтому подлежит регистрации в спорном жилом помещении. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Кабаев Н.Н. в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен. Также в представленном мнении подтвердил, что истица с 1986 года постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ....
Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено мнение, полагают предприятие ненадлежащим ответчиком по делу, просят в иске отказать.
Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в двухкомнатной квартире ... до февраля 2009 года были зарегистрированы и проживали Кабаева И.Г. (истица оп делу), Кабаев Н.Н. (бывший супруг истицы, ответчик по делу) и несовершеннолетний сын ФИО2, Дата года рождения. 25.02.2009 года истица вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2 была снята с регистрационного учета по спорной квартире для последующей регистрации при войсковой части по месту службы истицы. При этом как истица, так и ее несовершеннолетний ребенок, из жилого помещения не выезжали, продолжая проживать в спорном жилом помещении, при этом по месту службы истицы на регистрационный учет поставлены не были. Истица обратилась с заявлением в ФИО1 о повторной регистрации по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., на что 23.06.2010 года получила отказ. Несовершеннолетний сын истицы ФИО2 вновь зарегистрирован в спорном жилом помещении в январе 2010 года.
Полагая исковые требования обоснованными, суд исходит из следующего.
Статьей 40 Конституции РФ установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении предоставленного ему помещения.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что положения ч. 3 указанной статьи распространяются на случаи добровольного выезда из жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора найма.
Между тем доказательств того, что истица выехала в другое место жительства и добровольно отказалась от своего права проживать в квартире не представлено.
Более того, судом установлено, что истица из жилого помещения не выезжала, проживает в нем постоянно до настоящего времени.
В силу ст. 2 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина - это жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Статьей 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
То есть регистрация граждан по месту жительства (снятие с регистрации) носит административный уведомительный характер, в связи с чем не определяет право на жилое помещение.
Добытыми в ходе судебного заседания доказательствами судом не установлено, что истица отказалась в одностороннем порядке от жилого помещения, соответственно, за истицей в силу закона сохраняются права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд удовлетворят заявленные Кабаевой И.Г. исковые требования.
При рассмотрении дела судом принимаются во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) является основанием для компетентных органов, ведающих регистрацией граждан, поставить истицу на регистрационный учет по месту жительства.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Кабаевым Н.Н., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Дело суд рассматривает на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ и согласно ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кабаевой Ирины Геннадьевны удовлетворить.
Признать за Кабаевой Ириной Геннадьевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Обязать органы, ведающие регистрацией граждан, поставить Кабаеву Ирину Геннадьевну на регистрационный учет по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий В.В.Койпиш