Дело № 2-1047/2010
решение
Именем РОССИЙСКОЙ Федерации
29 июля 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Койпиш В.В.
при секретаре Логиновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буткевича Валерия Владимировича к ФИО1, ФИО2 об оплате проезда, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 7855,24 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ФИО1 (довольствующим органом которого является ФИО2) в должности .... В июле 2009 года истцу был предоставлен очередной отпуск с правом бесплатного проезда к месту проведения отпуска и обратно, выдано отпускное удостоверение для проезда к месту использования отпуска до г. ... и обратно (оплатой проезда по территории РФ, т.е. до границы с ..., а именно до ...). В г. ... истец находился с 17 июля 2009 года по 10 сентября 2009 года. К месту использования отпуска в г. ... и обратно истец следовал на личном автомобиле ... г.р.н Номер . Согласно справке УТЭП от 21 октября 2009 года стоимость проезда на личном автотранспорте по маршруту: ... - составляет 7855 рублей 24 коп. По приезду из отпуска истец сдал документы для оплаты: авансовый отчет, справку о стоимости проезда и чеки на бензин. Приказом от 04.03.2010 года Номер . истец уволен по сокращению численности штата. При выдаче трудовой книжки и окончательном расчете ответчиком был возвращен «пакет» документов по проезду, возмещение расходов до настоящего времени не произведено.
Также указал, что действиями ФИО1 ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000 руб.
Просит суд взыскать в свою пользу стоимость проезда в сумме 7855,24 ркб. и компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – ФИО1 - Кудряева В.В. судебном заседании исковые требования в части стоимости проезда признала, не оспаривала, что действиями ФИО1 истцу причинены нравственные страдания, однако, сумму, запрашиваемую истцом, в размере 10 000 руб., полагала явно завышенной, просила уменьшить. Также указала, что оплата стоимости проезда до настоящего времени истцу не произведена, поскольку работодателем не были своевременно изданы приказы в отношении истца.
Представить ФИО2, извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание частичное признание иска представителем ФИО1, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец работал в ФИО1 (довольствующим органом которого является ФИО2) в должности .... В июле 2009 года истцу был предоставлен очередной отпуск с правом бесплатного проезда к месту проведения отпуска и обратно. К месту использования отпуска и обратно истец следовал на личном автомобиле ... г.р.н Номер . Согласно справке УТЭП от 21 октября 2009 года стоимость проезда на личном транспорте по маршруту ... составляет 7855 рублей 24 коп. По приезду из отпуска истец сдал работодателю для оплаты авансовый отчет, справку о стоимости проезда и чеки по оплате бензина. До настоящего времени возмещение расходов по проезду истцу не произведено.
В соответствии с ч.1,2 ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Аналогичные положения содержатся в ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».
Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.
Согласно п. 8 данных Правил компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.
Факт нахождения истца в отпуске в г. ...) подтверждается копией отпускного билета.
Согласно проездных документов сумма затрат (с учетом справки УТЭП) составляет 7855,24 рублей.
С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу расходы по оплате проезда в сумме 7855,24 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, суд полагает частично обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку признает, что действиями ответчика нарушены трудовые права работника. При этом дополнительных доказательств причинения морального вреда по данному основанию законодатель не требует.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходит из характера нарушения ответчиком прав истца, вытекающих из трудовых правоотношений, полагает убедительными приведенные им доводы в обоснование нравственных переживаний, руководствуется требованиями разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., полагая заявленную истцом сумму в сумме 10 000 руб. явно завышенной.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает частичное признание иска представителем ФИО1, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства за рассмотрение настоящего дела.
Взыскание суд производит с довольствующего органа ФИО1 – ФИО2.
Настоящий спор суд рассматривает в пределах заявленных истцом требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статей 56, 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Буткевича Валерия Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Буткевича Валерия Владимировича расходы по оплате проезда в сумме 7855 руб. 24 коп., в возмещение морального вреда 5 000 руб., всего 12 855 руб. 24 коп. и госпошлину в доход государства в размере 600 рублей.
В остальной части исковых требований Буткевичу Валерию Владимировичу отказать
ФИО1 от ответственности по настоящему делу освободить.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский горсуд в течение десяти дней.
Председательствующий В.В.Койпиш