Дело № 2-1064/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Койпиш В.В.
при секретаре Логиновой М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Петрову Василию Захаровичу, Петрову Александру Васильевичу, Кривополеновой Елене Васильевне о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: .... Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики добросовестно не исполняют, долг с 2006 года по состоянию на 31.05.2010 года составил 62255 руб. 79 коп. ФИО1 ежемесячно уведомляет нанимателей жилья о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указывается метраж квартиры, количество зарегистрированных граждан, сумма задолженности и другая информация по квартире. Кроме того, ответчикам направлялось предупреждение о необходимости погашения долга. Однако долг не погашен до настоящего времени.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 62255руб. 79 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 100 рублей, всего взыскать 62355 руб. 79 коп.
Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя предприятия, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики Петров В.З., Петров А.В., Кривополенова Е.В., извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. С учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ.
Как установлено судом, ответчики зарегистрированы по адресу: ... что подтверждается справкой ф.9. Квартира является муниципальной.
С 2006 года ответчики не вносили плату за жилое помещение и не оплачивали коммунальные услуги.
В настоящее время за ответчиками числится задолженность по состоянию на 31.05.2010 года в сумме 62255 руб. 79 коп.
ФИО1 ежемесячно уведомляет нанимателей жилья о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указана сумма задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.
В силу ст.ст. 153 и 155 ЖК РФ (аналогичных ранее действовавшим ст.ст.56, 57 ЖК РСФСР) наниматель (собственник) жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма жилого помещения (возникновения права собственности на жилое помещение).
Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 69 ЖК РФ (аналогичной ст. 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно представленного расчета суд взыскивает с ответчиков Петрова В.З., Петрова А.В., Кривополеновой Е.В. в солидарном порядке задолженность за период с 2006 г. по 31.05.2010 г. в сумме 62255 руб. 79 коп. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей, а также госпошлину в доход государства, исчисляя пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Петрова Василия Захаровича, Дата года рождения, уроженца ... Петрова Александра Васильевича, Дата года рождения, уроженца ..., Кривополеновой Елены Васильевны Дата года рождения, уроженки ... в пользу ФИО1 задолженность за период с 2006 года по 31.05.2010 года в сумме 62255 руб. 79 коп., госпошлину в сумме 100 руб., всего взыскать 62355 руб. 79 коп.
Взыскать в солидарном порядке с Петрова Василия Захаровича, Дата года рождения, уроженца ..., Петрова Александра Васильевича, Дата года рождения, уроженца ..., Кривополеновой Елены Васильевны Дата года рождения, уроженки ... государственную пошлину в доход государства в сумме 1967 руб. 67 коп.
Ответчики вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В.Койпиш