Дело № 2-1063/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Койпиш В.В.
при секретаре Логиновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деметьяновой Елены Владимировны к ФИО1 о взыскании сохраненного среднего заработка за период трудоустройства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Деметьянова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании сохраненной заработной платы за период трудоустройства за июнь 2010 года и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
В обоснование иска и в судебном заседании истица указала, что с 08.07.2010 года по 29.01.2010 года работала в ФИО1 в должности .... Уволена по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. В связи с увольнением ответчик произвел ей выплату сохраненного среднего заработка за первый, второй и третий месяцы, о взыскании за четвертый месяц принято решение суда.
02.02.2010 года она обратилась в ГОУ «Центр занятости населения ЗАТО г.Североморск» и не была трудоустроена в течение пяти месяцев со дня увольнения, в связи с чем центром занятости принято решение о выплате ей сохраненного среднего заработка за пятый месяц со дня увольнения.
Ответчик отказал ей в выплате среднего заработка, не объяснив причину отказа.
Просит суд обязать ответчика произвести ей выплату сохраненного среднего заработка за пятый месяц 2010 года со дня увольнения.
Также указала, что неправомерными действиями ответчика, существенно нарушившими ее трудовые права, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях. Размер компенсации морального вреда определила в сумме 1000 руб., которую просит взыскать с ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Право истицы на выплату сохраненного среднего заработка не оспаривает, с требованием истицы о взыскании морального вреда не согласен, ссылаясь на отсутствие документально подтвержденных оснований для данной выплаты. Также ходатайствовал об уменьшении размера, подлежащей взысканию госпошлины.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Судом установлено, что истица работала в ФИО1 с 08.07.1997 года в должности .... 29.01.2010 года уволена по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. До настоящего времени не трудоустроена, что подтверждается представленной истицей трудовой книжкой.
Решением ГОУ Центр Занятости населения ЗАТО г.Североморск от 06.07.2010 года за истицей сохранено право на выплату среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение пятого месяца со дня увольнения.
Ответчик право истицы на выплату сохраненного среднего заработка за пятый месяц не оспаривает.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования Деметьяновой Е.В. и взыскивает с ответчика задолженность по выплате сохраненной заработной платы за пятый месяц трудоустройства согласно справке предприятия.
Кроме того, в соответствии со ст.237 ТК РФ, суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, поскольку признает, что действиями ответчика нарушены трудовые права работника.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходит из характера нарушения ответчиком прав истицы, вытекающих из трудовых правоотношений, полагает убедительными приведенные ею доводы в обоснование нравственных переживаний, руководствуется требованиями разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства за рассмотрение настоящего дела, уменьшая ее размер с учетом тяжелого финансового положения ответчика в соответствии со ст.333.20 НК РФ до 200 руб.
Настоящий спор суд рассматривает в пределах заявленных истицей требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статей 56, 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Деметьяновой Е.В. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу Деметьяновой Елены Владимировны сохраненный средний заработок за период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения (июнь 2010 года) в сумме 20 575 руб. 38 коп., в счет возмещения морального вреда 1000 рублей, всего 21 575 руб. 38 коп. и государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий