Дело № 2-757/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Сажневой Н.Л.
При секретаре Яковлевой Г.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Варлакову Александру Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в ... городской суд ... с иском к Варлакову А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса.
24.05.2010года указанное дело поступило в Североморский городской суд по месту жительства ответчика Варлакова А.Г.
В обоснование иска указано, что 31.05.2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя Варлакова А.Г., управлявшего автомобилем «...», г.р.з. Номер, причинены технические повреждения автомобилю «...», г.р.з. Номер, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) Вина Варлакова А.Г. подтверждается справкой о ДТП от 31.05.2008г., постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2008г. Гражданская ответственность Варлакова А.Г. застрахована в ФИО1 - страховой полис ОСАГО ААА Номер от 05.10.2007г.
В результате ДТП автомобилю «...», г.р.з. Номер, под управлением ФИО2, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «...» от 25.06.2008г. стоимость восстановительного ремонта составила 57886,98 руб. Страховое возмещение в указанном размере выплачено истцом водителю ФИО2
Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Полагает, что у страховщика возникло право регрессного требования, поскольку Варлаков А.Г. в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 57886,98 руб. в порядке регресса.
В судебное заседание представитель ФИО1 не явился в связи с отдаленностью места нахождения, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивает, не возражает против рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Варлаков А.Г. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области Варлаков А.Г. зарегистрирован по месту жительства с 16.12.2008г. в г.Североморске, Мурманской области в/ч .... Законное письмо, направленное Варлакову А.Г. в в/ч ..., возвращено в суд. Согласно ответа в/ч ... от 18.06.2010г. Варлаков А.Г. уволен в запас и исключен из списков части 27.02.2010 года в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы. Направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат .... Суд полагает возможным в порядке ст. 233,119 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства по последнему известному месту жительства ответчика в г.Североморске.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных доказательств, 31.05.2008 года в ... в 23 час. 20 мин. произошло ДТП с участием автомобиля «...», г.р.з. Номер, под управлением Варлакова А.Г. (собственник ФИО4) и автомобиля «...», г.р.з. Номер, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3),при этом автомобилю «...», г.р.з. Номер, были причинены технические повреждения.
Согласно справке инспектора ДПС ГИБДД ОВД ЗАТО Североморске от 31.05.2008 года, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Варлаковым А.Г. раздела 9 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, к которой Варлаков А.Г. привлечен. постановлением Номер от 31.05.2008г в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Кроме того, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер от 01.06.2008г., установлено, что в момент ДТП Варлаков А.Г.находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно экспертному заключению ООО «...» Номер от 25.06.2008г. общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с учетом износа АМТС 23.81% составила - 57886,98 руб.
Поскольку гражданская ответственность Варлакова А.Г., как владельца автомобиля «...», застрахована в ФИО1 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ААА Номер), страховая компания перечислило собственнику автомобиля «...» ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 57886,98 руб. двумя платежными поручениями Номер и Номер от 30.06.2008г.
Таким образом, свои обязательства по возмещению вреда ФИО1 перед потерпевшим (собственником автомобиля « ...» ФИО3) выполнило.
В силу п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичная норма содержится в пункте 76 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, предусматривающая право страховщика предъявить причинившему вред лицу (риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Учитывая изложенное, предъявление страховщиком регрессного требования к лицу, причинившему вред, допускается при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Представленными материалами подтверждается, что Варлаков А.Г.. 31.05.2008 года управлял автомобилем «...» в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер ... от 23.06.2008г. Варлаков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи от 23.06.2008г. Варлаковым А.Г. не обжаловалось, вступило в законную силу 04.07.2008г.
Таким образом, требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса с Варлакова А.Г. являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 56-57 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 39, 173, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Варлакова Александра Григорьевича, Дата года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1 57 886 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 936 руб. 61 коп, а всего - 59 823 руб. 59 коп.
Ответчик вправе подать в Североморский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны также вправе обжаловать данное решение в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Л.Сажнева