Дело № 2-795/2010
решение
Именем РОССИЙСКОЙ Федерации
15 июня 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.,
С участием прокурора Савченко А.Н.,
При секретаре Буйной А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховской Галины Владимировны к Ольховскому Сергею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и расторжении с ним договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска, а также в судебном заседании указала, что в спорной квартире зарегистрированы она, бывший супруг Ольховский С.Ю. и дочь ФИО1. Ответственным квартиросъемщиком является ответчик.
Брак с ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск от 24.08.2007 года.
В связи с расторжением брака и распадом семьи, два года назад ответчик выехал из спорной квартиры в общежитие, расположенное по ..., где длительное время проживал, потом стал жить на корабле, где проходит военную службу по контракту, вместе с тем сохраняет регистрацию в жилом помещении.
За все время отсутствия ответчик не выразил намерения о вселении в спорную квартиру. С ее стороны препятствий к проживанию ответчика в квартире не чинилось, каких-либо его вещей в квартире не имеется, замки на входной двери не менялись.
Кроме того, с момента выезда ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги.
Полагает, что ответчик в спорном жилом помещении не нуждается, добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, в связи с чем, на основании ст.83 ЖК РФ просит расторгнуть с ним договор найма жилого помещения, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.
Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что является военнослужащим, проходит военную службу по контракту. Два года назад он вынужденно выехал из спорной квартиры по причине распада семьи и не сложившихся семенных отношений с истицей, поскольку проживание в однокомнатной квартире стало невозможным.
Он некоторое время снимал квартиру, потом временно проживал в общежитии по ..., ..., последние 2 месяца проживает на корабле (с учета в общежитии снялся) и другого жилья, кроме спорной квартиры, не имеет.
Он пытался разрешить вопрос со спорной квартирой, а именно – в 2007 году обращался в Североморский городской суд с иском об изменении договора найма, в чем ему было отказано, обжаловал действия ФИО3 об отказе в выдаче формы 1 о сдаче жилья (в чем ему также отказано).
Решением жилищной комиссии в/ч ... от апреля 2009 года он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий (в связи с расторжением брака), однако, до настоящего времени иным жилым помещением не обеспечен.
Просит в иске отказать.
Третье лицо – ФИО2 мнение по иску не представил, представителя в суд не направил.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не основан на законе, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, жилое помещение по адресу: ..., ..., ... ... было предоставлено Ольховскому С.Ю. согласно служебному ордеру Номер от 17.10.1994 года. В квартиру в 2001 году в связи с регистрацией брака были также вселены и зарегистрированы истица и дочь ФИО1, Дата года рождения, что подтверждается справкой формы 9.
Из пояснений сторон следует, что статус жилого помещения – «служебная» был изменен, квартира перешла в категорию муниципального жилья.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск от 24.08.2007 года брак между сторонами расторгнут.
Истица просит признать ответчика утратившим право на жилое помещение на основании ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и не исполнением обязанностей нанимателя, расторгнуть с ним договор найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что ответчик является военнослужащим Министерства Обороны РФ, до настоящего времени проходит военную службу в ..., иным жилым помещением для проживания – не обеспечен, временно проживал в общежитии ..., а в настоящее время проживает при воинской части, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий (в связи с расторжением брака) решением жилищной комиссии в/ч ... от 24.03.2009 года.
Кроме того, за защитой своих жилищных прав ответчик обращался в Североморский городской суд, который решением от 16.10.2007 года по делу Номер отказал ему в изменении договора найма жилого помещения и выделении в пользование части комнату по адресу: ..., ..., ....
Также Североморский гарнизонный военный суд решением от 20.11.2008 года отказал Ольховскому С.Ю. в удовлетворении заявления об оспаривании действий ФИО3, связанных с отказом в выдаче справки о сдаче жилого помещения по адресу: ..., ..., .... Как следует из указанного решения, согласно разъяснений ГлавКЭУ Минобороны РФ от 07.08.1985 года, военнослужащие, расторгнувшие брак, не приобретают права на обеспечение другой жилой площади в обычном порядке.
Суд принимает во внимание, что спорная квартира является однокомнатной, совместное проживание сторон в ней невозможно как по этическим соображениям, так и в силу не сложившихся взаимоотношений, что стороны в судебном заседании подтвердили.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из квартиры по адресу: ..., ..., ... носит временный и вынужденный характер, а не добровольный в смысле положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в квартире он не проживает по объективным причинам.
Временное не проживание ответчика в жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право на жилое помещение и расторжения с ним договора жилищного найма (ст. 71 ЖК РФ).
Доводы истицы о невнесении ответчиком платы по счетам жилищно-коммунальных служб не является самостоятельным основанием для удовлетворения иска, поскольку в таком случае право требовать расторжения договора найма принадлежит исключительно наймодателю (ст. 83 ЖК РФ).
Иных оснований для признания ответчика утратившим право на жилое помещение, в том числе предусмотренных ст. 83 ЖК РФ, истицей не приведено.
При таких обстоятельствах суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.
Суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 56-57 ГПК РФ на основании представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Ольховской Галине Владимировне в удовлетворении иска к Ольховскому Сергею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Т.В. Роговая