Дело № 2-838 /2010г. Мотивированное решение изготовлено 23.07.2010г. РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Сажнева Н.Л.
при секретаре Яковлевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Алены Викторовны к в/ч 1,в/ч 2 об отмене приказа в части и взыскании недополученной заработной платы
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику указав, что на основании приказа командира в/ ч 1 Номер от 05.03.2007 года с 05 марта 2007 года она принята на работу, на должность .... Приказом Номер от 25.03.2009 с 29 мая 2009 года ей предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до 3-х лет. Срок отпуска истекает 28 ноября 2010 года.
На основании её заявления был издан приказ командира в/ч 1 от 15 января 2010г. Номер о том, что 28 сентября 2009 года она вышла из отпуска по уходу за ребёнком. В этот же день она убыла на стационарное лечение в войсковую часть ..., где находилась на лечении до 18 декабря 2009 года.
23 декабря 2009 года в связи со сложившимися семейными обстоятельствами она вновь ушла в отпуск по уходу за ребёнком до 3-х лет.
В период её нахождения в госпитале, 28.10.2009 г. ей было вручено уведомление о том, что в связи с сокращением численности, ликвидацией войсковой части, её должность подлежит сокращению. Она была предупреждена, что по истечении 2-х месячного срока с момента ознакомления с уведомлением будет уволена по п.2 ст.81 ТК РФ.
13 апреля 2010 года она вышла на работу из отпуска по уходу за ребёнком до 3-х лет, о чем был издан приказ Номер от 13.04.2010г.
14 апреля 2010 года работодатель предоставил ей в письменном виде текст дополнительного соглашения к трудовому договору от 05 марта 2007 года и предложил данное соглашение подписать. В соответствие с условиями дополнительного соглашения ей установлена оплата в размере не менее двух третей должностного оклада 2566 рублей 67 копеек, надбавка за выслугу лет - 20%; полярная надбавки - 80%. Срок действия соглашения: с 13 апреля 2010 года до исполнения ребенку трёх лет. При этом она обязана выполнять в пределах установленной нормальной продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю (с 09.00 до 18.00, перерыв для отдыха и питания с 13.30. до 14.30 без выполнения трудовой функции (должностных обязанностей). Указанное дополнительное соглашение она подписывать отказалась, полагает, что оно не соответствует нормам трудового законодательства. Однако 20.04.2010г. работодатель издал приказ Номер , согласно которого, во изменение п. 8 приказа Номер от 13.04.2010 года служащую Ершову А.В. 13 апреля с.г., полагать прибывшей из отпуска по уходу за ребёнком до 3-х лет без выполнения, трудовой функции, с оплатой в размере не менее двух третей должностного оклада 2566 рублей 67 копеек, надбавка за выслугу лет - 20%; полярной надбавки - 80%.
21.04. 2009 года ей повторно было вручено уведомление о том, что в связи с сокращением численности, ликвидацией войсковой части её должность подлежит сокращению и, что по истечении 2-х месячного срока с момента ознакомления с уведомлением будет уволена по п.2 ст.81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников организации.
01 июня 2010 года она обратилась с письменным заявлением на имя командира войсковой части 1 в котором просила устранить допущенные нарушения и считать период с 13 апреля 2010 года (дата издания приказа Номер ), до момента предоставления должности, соответствующей её квалификации, или исполнения ребёнку 3-х лет, вынужденным прогулом по вине работодателя, с оплатой его в размере среднего заработка пропорционально отработанному времени, в соответствии со ст. 155 ТК РФ. На данное заявлении был дан отрицательный ответ, со ссылкой на разъяснения ФЭУ СФ от 05.05.2010г.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования по доводам указанным в иске, при этом уточнила исковые требования, просила признать приказ командира в/ч 1 от 20.04.2010г. Номер в части установления ей 2/3 должностного оклада в размере 2566,67 руб. без выполнения трудовой функции, незаконным и отменить., а также взыскать с ответчика –в/ч 2 недоначисленную заработную плату в размере среднего заработка с 13.04.2010г. по день принятия судом решения по иску. Также просила взыскать в её пользу с ответчика судебные расходы в размере 4 000 руб., которые она заплатила адвокату, за подготовку иска в суд. От требований признать незаконным и отменить уведомление о сокращении, отказалась.
Также пояснила, что в декабре 2009г., после выхода из госпиталя, она писала заявление на имя командира в/ч 1 с просьбой уволить её по оргштатным мероприятиям, которые проводились в части, по п.2 ст.81 ТК.РФ. Однако ей в этом было отказано, со ссылкой на то, что она не может быть уволена по инициативе работодателя. При этом ей предлагалось уволиться по собственному желанию, не согласившись с таким увольнением, она ушла в отпуск по уходу за ребёнком до трёх лет. После выхода, она была вновь предупреждена о том, что будет уволена в связи с сокращением по п.2 ст.81 ТК по истечении 2- месяцев со дня вручения уведомления., затем было издано допсоглашение к трудовому договору и снижена средняя заработная плата. Она выходи на работу, однако никаких обязанностей ей не поручают, она помогает сотрудницам, если они просят.
Ответчик, в лице командира в/ч 1 Пыльцова М.С., с исковыми требованиями истицы не согласился, указав, что с 26 октября 2009 года в соответствии с директивой Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, в войсковой части 1 проводились организационно- штатные мероприятия. В соответствии с указанной директивой должности гражданского персонала части все были сокращены и введены другие. Поэтому на момент выхода Ершовой А.В. из отпуска по уходу за ребёнком до достижения 3-х летнего возраста, должность кладовщика в войсковой части отсутствовала. Учитывая вышесказанное и невозможность увольнения Ершовой А.В. до достижения её ребёнком 3-х летнего возраста, возникла неопределённость в порядке и размере оплаты её труда. По данному поводу он обращался в ФЭУ Северного флота, куда был направлен письменный запрос, с просьбой разъяснить порядок и размеры оплаты.
На основании полученных разъяснений и в соответствии с частью 2 ст. 155 Трудового кодекса РФ было составлено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором Ершовой А.В. предлагалось находиться на рабочем месте в пределах установленной нормальной продолжительности рабочего времени без выполнения трудовой функции (должностных обязанностей) с оплатой труда в размере не менее двух третей должностного оклада. Данное дополнительное соглашение Ершова подписать отказалась.
После дополнительных консультаций с ФЭУ СФ был издан приказ Номер от 20.04.2010г. (п.9), которым изменен п.8 приказа командира войсковой части 1 от 13.04. 2010 Номер . Данный приказ издан на основании части 2 ст. 155 Трудового кодекса РФ, его законность подтверждено письмом начальника Финансово-экономического управления Северного флота (исх. от 05 мая 2010 года Номер ). Заявление Ершовой А.В.о том, что она полностью выполняет свои трудовые функции, не соответствуют действительности. С момента выхода на рабочее место с 13 апреля 2010 года, на Ершову А.В. трудовые обязанности не возлагались и ей не выполнялись, материальные средства склада ею не принимались. Поэтому считает, что п. 9 приказа командира войсковой части 1 от 20 апреля 2010 года Номер издан на основании действующего законодательств; является законным.
Также пояснил, что Ершова А.В. 21 апреля 2010 года была письменно предупреждена о том что, в соответствии с директивой Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, должность сокращена, по достижении её ребенком 3-х летнего возраста, она будет уволена по пункту 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, другие вакантные должное (профессии), соответствующих её квалификации, в части отсутствуют, о предстоящем увольнении Ершова А.В. была предупреждена в срок превышающие 2 месяца, что не нарушает требований части 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ, более того, создаёт лучшие условия для трудоустройства работника. При этом не отрицал, что ответчице было отказано в увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ на основании её заявления от 21.12. 2009г., т.к. полагал, что по данной статье истица уволена быть не может, не смотря на её желание. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших договор о работе в войсковых частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба, распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций для работников устанавливаются особые условия труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
Судом установлено, что истица работала в в/ч 1 с 05 марта 2007 года ..., что подтверждается копией трудовой книжки и представленными приказами. Приказом командира в/ч 1 от 25.03.2009 Номер с 29 мая 2009 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до 3-х лет. Срок отпуска истекает 28 ноября 2010 года.
В указанный период, в соответствии с директивой Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, в войсковой части 1 проводились организационно- штатные мероприятия, в связи с чем, должности гражданского персонала части все были сокращены и введены другие.
Согласно п.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
При этом, ч. 4 ст. 261 ТК РФ предусматривает, что расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до 3 лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих таких детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным и. п. 1, 5 - 8. 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 ТК PФ).
Как следует из пояснения истицы и подтверждается соответствующими приказами, на основании её заявления был издан приказ командира в/ч 1 от 15 января 2010г. Номер о том, что 28 сентября 2009 года она вышла из отпуска по уходу за ребёнком и этот же день она убыла на стационарное лечение в войсковую часть ..., где находилась на лечении до 18 декабря 2009 года.
В период её нахождения в госпитале, 28.10.2009 г. ей было вручено уведомление о том, что в связи с сокращением численности, ликвидацией войсковой части, её должность подлежит сокращению. Она была предупреждена, что по истечении 2-х месячного срока с момента ознакомления с уведомлением будет уволена по п.2 ст.81 ТК РФ. Каких-либо вакантных должностей, что предусмотрено ст.180 ТК РФ, ей не предлагалось.
Учитывая, что вакантные должности ответчице не предлагались, а увольнение по п.2 ст.81 ТК РФ предусматривает определенные гарантии и компенсации, связанные с расторжением договора, в частности, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства (от трёх до шести месяцев), истица обратилась 21 декабря с заявлением на имя командира, в котором просила её уволить по оргштатным мероприятиям с 22.12.2009г., однако в этом ей было отказано и разъяснено право, уволиться по собственному желанию.
В связи с отказом уволить по основаниям, гарантирующим в дальнейшем получение среднего заработка по занимаемой должности, в течении времени трудоустройства, истица с 23 декабря 2009 г. ушла в отпуск по уходу за ребёнком до 3-х лет.
13 апреля 2010 года Ершова А.В. вышла на работу, о чем был издан приказ Номер от 13.04.2010г.
14 апреля 2010 года работодатель предложил ей подписать дополнительного соглашения к трудовому договору от 05 марта 2007 года, по условиям которого ей установлена оплата в размере не менее двух третей должностного оклада 2566 рублей 67 копеек, надбавка за выслугу лет - 20%; полярная надбавки - 80%. Срок действия соглашения: с 13 апреля 2010 года до исполнения ребенку трёх лет. Указанное соглашение истица подписывать отказалась, вместе с тем приказ об установлении ей нового размера оплаты труда, командиром в/ч 1 был издан.
Указанные действия суд полагает незаконными и нарушающими трудовые права истицы на получение заработной платы в соответствии с условиями ранее заключенного трудового договора.
Согласно ст.155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.
Вместе с тем, проведение организационно-штатных мероприятий и сокращение должности истицы, суд не может расценить, как простой по причинам, не зависящим от работодателя.
На работодателе, в силу ст.180 ТК РФ лежала обязанность по трудоустройству истицы, как работника, имеющего ребёнка в возрасте до трёх лет. Вместе с тем, указанная обязанность им не выполнена. При этом, имея согласие работника быть уволенным по п.2 ст.81 ТК РФ, с сохранением среднего заработка, работодатель в этом необоснованно отказал, предложив уволиться по собственному желанию. Вместе с тем, ответчик не отрицал, что после исполнения ребёнку истицу 3-х лет, она будет уволена по п.2 ст.81 ТК.РФ, о чем она была уведомлена 21.04.2010г.
Согласно ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Вместе с тем, как следует из пояснения истицы, и не отрицалось ответчиком, положения данной статьи закона работодателем не исполнены. Истица не была предупреждена об изменении условий трудового договора (уменьшение размера заработной платы,)за два месяца, в связи с чем, п. 9 приказа 151 от 20.04.2010г. является незаконным.
Кроме этого, выплата заработной платы в размере не менее 2/3 должностного оклада, приведёт к необоснованному уменьшению средней заработной платы, которую истица имеет право получать после увольнения по п.2 ст.81 ТК РФ, что ведёт к фактической дискриминации по сравнению с другими работниками, которые имели возможность уволиться по данной статье в период проведения оргштатных мероприятий.
Согласно справке – расчету о размере невыплаченной средней заработной плате, представленной ответчиком, за период с 13.04.2010 по 01.07.2010г. истице полагается доплата в сумме 10 578 руб. Указанную сумму истица не оспаривает.
Также в пользу истицы, на основании ст.100 ГПК РФ. В связи с указанным удовлетворяет указанные требования в размере 2000 руб.
Суд рассматривает данный спор в порядке ст. 56 ГПК РФ на основании представленных сторонами доказательств.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину, от уплаты которой истец освобождён.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ершовой А.В. удовлетворить частично.
Признать п. 9 приказа командира в/ч 1 от 20.04.2010г. Номер в части установления Ершовой А.В. заработной платы не мене 2/3 должностного оклада 2 566,67 руб. незаконным и отменить.
Обязать в/ч 1 установить Ершовой А.В. должностной оклад в прежнем размере.
Взыскать с ФБУ –войсковая часть 2, как довольствующего органа в/ч 1, в пользу Ершовой Алены Викторовны недоначисленную заработную плату в сумме 10 578 руб. и судебные расходы в сумме 2 000 рублей.
Взыскать с ФБУ –войсковая часть 2 госпошлину в доход государства в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманской областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Н.Л. Сажнева