Дело № 2-1203/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Койпиш В.В.
При секретаре Логиновой М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Захаровой Ирине Анатольевне о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год и пени в общей сумме 13180,15 руб.
В обосновании заявленных требований налоговый орган указал, что на имя ответчицы в ГИБДД при УВД Мурманской области зарегистрированы автомобили ... и .... В соответствии с требованиями ч.1 ст.1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года ответчица являлся плательщиком транспортного налога в 2010 году. Согласно ст. 362 НК РФ и п.1 ч.1 ст.8 вышеуказанного закона, ответчица обязана произвести уплату транспортного налога за 2009 год не позднее 01 февраля 2010 года в сумме 18650,00 руб.
Статьей 45 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Ответчицей частично произведена уплата транспортно налога в сумме 6000 руб., соответственно, недоимка составила 12 560 руб.
Поскольку сумма налога не уплачена в установленный срок, согласно положений ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени за задержку уплаты налога в сумме 620,15 руб.
Ответчице 09.02.2010 года направлено требование об уплате налога Номер, которое считается полученным налогоплательщиком (с учетом положений п. 6 ст. 69 НК РФ) 16.02.2010 года. В срок, указанный в требовании, обязанность по погашению недоимки не исполнена.
Просил взыскать задолженность по транспортному налогу и пени за 2009 год всего в сумме 13180,15 руб. и рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.
Ответчица в судебное заседание не явилась. Представила квитанции банка об уплате задолженности по транспортному налогу и пени в сумме, указанной в иске.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, в ГИБДД при УВД Мурманской области на имя ответчицы зарегистрированы автомобили ... и ... что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с требованиями ст.362 и ч.1 ст.1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года № 368-01 ЗМО (с изменениями и дополнениями) физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, являются плательщиками транспортного налога. В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 вышеуказанного закона, ответчик обязан уплатить налог не позднее 01 февраля года, следующего за годом налогового периода.
Согласно расчету, представленному ФИО1, ответчица обязана к уплате транспортного налога за 2009 год в общей сумме 18560,00 руб.
Поскольку налог в полном объеме не был уплачен своевременно, в том числе, несмотря на требование от 09.02.2010 года, налоговый орган обратился с настоящим иском в суд.
Отказ от иска на дату судебного заседания истцом не заявлен.
Согласно представленным ответчицей квитанций недоимка в сумме 10 000 руб. погашена истицей 20.07.2010 года, недоимка и пени в сумме 3180,15 руб. - 07.08.2010 года. Однако, назначение платежа в представленной квитанции от 07.08.2010 года на сумму 3180,15 руб. указано «транспортный налог» и указан код бюджетной классификации, предназначенный именно для уплаты транспортного налога, тогда как в данную сумму платежа включена сумма недоимки по транспортному налогу в размере 2560,00 руб., пени – 650,15 руб. Заявление в налоговый орган о зачете суммы переплаченного транспортного налога в счет пени от ответчицы не поступало. При таких обстоятельствах, по лицевому счету налогоплательщика сумма недоимка по уплате пени формально числится как не погашенная.
Однако, суд учитывает, что добровольное удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств до принятия судом решения не противоречит нормам закона.
Ответчицей сумма, заявленная по иску (включая налог и пени), уплачена в полном объеме, о чем представлены платежные квитанции.
Факт перечисления денежных средств в указанной сумме в бюджет судом сомнению не подвергается.
То обстоятельство, что часть денежных средств в размере 650,15 руб. (сумма пени) поступила на код бюджетной классификации, предназначенный для уплаты транспортного налога, не может являться основанием для взыскания с ответчицы суммы пени, поскольку обязательства по погашению задолженности по иску ответчица погасила в полном объеме.
Кроме того, требования о перечислении суммы недоимки на конкретный расчетный счет и код бюджетной классификации могут рассматриваться лишь в порядке исполнения решения суда и не могут приниматься судом во внимание при разрешении спора, поскольку суд оценивает субъективное право истца на принудительное взыскание денежных средств.
Поскольку сумма иска истицей уплачена в полном объеме, суд отказывает налоговому органу в удовлетворении иска.
Суд рассматривает спор на основании представленных доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
СПРАВКА: по состоянию на 13.08.2010г. решение не вступило в законную силу.
Дело № 2-1203/2010ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Койпиш В.В.
При секретаре Логиновой М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Захаровой Ирине Анатольевне о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год и пени в общей сумме 13180,15 руб.
В судебное заседание налоговый орган представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания транспортного налога в сумме 10000 в руб. связи с добровольным урегулированием спора.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска в части, поскольку это является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцу последствия отказа от иска в части и прекращения производства по делу известны.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Захаровой Ирине Анатольевне о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в части взыскания транспортного налога в сумме 10 000 руб. прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней.
Председательствующий
СПРАВКА: по состоянию на 13.08.2010г. определение не вступило в законную силу.