о взыскании переплаты пенсии

Дело № 2-1099/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2010 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Койпиш В.В.

при секретаре Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице ФИО2 к Гущину Анатолию Николаевичу о взыскании переплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании переплаты пенсии, указав, что Гущину А.Н., Дата года рождения, ФИО2 производилась выплата пенсии по возрасту.

Ст.2 Закона Республики ... «О пенсионном обеспечении в Республике ...» от 20 июня 1997г., с изменениями и дополнениями от 05.04.1999г. предусмотрено: «граждане Республики ..., иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики ... имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики ... ».

В соответствии с п.42 постановления Правительства Республики ... № 819 от 25.08.2006г. «Об утверждении Правил назначения и осуществления выплаты государственных базовых социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту, пенсионных выплат из Государственного центра по выплате пенсий, государственной базовой пенсионной выплаты, государственных специальных пособий» выплата пенсий и пособий выезжающим за пределы Республики ... на постоянное место жительства производится по месяц снятия с регистрации в органах юстиции.

О выезде на постоянное место жительства в Российскую Федерацию Гущина А.Н. стало известно 03 июля 2009г. при его обращении в ФИО2 о выдаче ему пенсионного дела, так как он проживает в Российской Федерации. К заявлению ответчик приложил листок убытия, выданный ФИО3, которым подтверждается, что он выехал из ... в г.Североморск Мурманской области 13 мая 2009 года.

В результате несвоевременного извещения Гущина А.П. ФИО2 о выезде на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, за период с 01 июня по 30 июня 2009 года образовалась переплата пенсии в размере 17470 ..., а также базовой пенсионной выплаты в размере 5388 .... Итого общая сумма переплаты составила 22858 ..., что эквивалентно по официальному курсу к российскому рублю – 4664 руб.

Просят взыскать с ответчика сумму переплаты в размере 4664 руб. (что эквивалентно 22858 ...), рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гущин А.Н. в судебном заседании при принятии решении полагался на усмотрение суда. Доводы, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал.

Представитель ответчика Гущин Ю.А. также полагался на мнение суда при вынесении решения, доводы, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал. Пояснил, что его отец Гущин А.Н. снялся с регистрационного учета в мае 2009 года. Пенсию за июнь 2009 года он получил в Республике .... Поскольку справке - аттестате от 03.07.20009 года указано, что пенсионная выплата произведена отцу пенсионным органом Республики ... по 30.06.2009 года, Соответственно, за июль 2009 года пенсионное обеспечение ответчика производилось УПФ РФ в г.Североморске. Ранее истец получить справку - аттестат не имел возможности, поскольку за получением документов к истцу обращался он – Гущин А.Ю., приехавший в Республику ... за Гущиным А.Н. в июле 2009 года.

Указал, что истец добросовестно заблуждался, полагая, что ему положена пенсия за июнь 2009 года в Республике ..., поскольку в России ответчик получить пенсию не мог, т.к. у него не имелось справки - аттестата. Просил уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 42 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной Договаривающейся Стороны, применяется законодательство этой Договаривающейся Стороны, по делам, упомянутым в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет местожительство ответчик.

Как установлено судом, Гущин А.Н., Дата года рождения, является получателем пенсии по возрасту.

В связи с несвоевременным сообщении о периоде проживания на территории Российской Федерации, истцу выплачена пенсия за июнь 2009 года на территории Республики ..., где он ранее постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства до 13.05.2009 года, в сумме 4664 руб., что эквивалентно 22858 ....

Гущин А.Н., согласно листку убытия, снялся с регистрационного учета в з Республике ... 13 мая 2009 года.

Таким образом, пенсия за июнь 2009 года получена ответчиком на территории Республики ... необоснованно.

Таким образом, суд полагает иск обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме.

Истец не лишен возможности повторно обратиться с заявлением к истцу о получении справки – аттестата с указанием фактических пенсионных выплат (с учетом настоящего решения суда) для последующего предъявления в УПФ РФ в ЗАТО г. Североморск для выплаты пенсии за июнь 2009 года.

В соответствии со ст.333.20 ч.2 Налогового кодекса РФ, учитывая материальное положение ответчика Гущина А.Н., суд уменьшает размер госпошлины, взыскиваемой в доход государства за рассмотрение дела, до 100 рублей. Суд взыскивает госпошлину в доход государства.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Гущина Юрия Анатольевича, Дата года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1 4664 руб. и госпошлину в доход государства в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий В.В.Койпиш

СПРАВКА: по состоянию на 13.08.2010г. решение не вступило в законную силу.