Дело № 2-1131/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Койпиш В.В.
При секретаре Логиновой М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мухаметову Руслану Минулловичу, Мухаметовой Ольге Васильевне о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... - принадлежит Мухаметову Р.М. на праве личной собственности. В квартире также зарегистрирована Мухаметова О.В. (Дата г.р.) Ответчики в порядке статей 210 ГК РФ, 30, 31 Жилищного Кодекса РФ, свои обязанности по оплате коммунальных услуг и внесении платы за жилое помещение добросовестно не исполняют. Долг с 2006 г. года по состоянию на 30.06.2010 г. составил 139378 руб. 74 коп. ФИО1 ежемесячно извещает квартиросъемщиков и собственников жилья о необходимости вносить оплату за жилье, путем направления счетов-квитанций по месту жительства, в которых указывается метраж квартиры, количество зарегистрированных граждан, сумма задолженности и другая информация по квартире. Кроме того, ответчикам направлялось предупреждение о необходимости погашения долга (соглашение Номер от 16.09.2008 г.). Однако долг не погашен до настоящего времени.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 139378 руб. 74 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб., всего взыскать 139478 руб. 74 коп.
Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя предприятия, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Мухаметов Р.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебных повесток и уведомления, направленного простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором указывалось на последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд
Ответчица Мухаметова О.В. в судебное заседание представила заявление о признании исковых требований, которое в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд рассматривает спор в отношении не явившихся ответчиков в заочном порядке, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.
Как установлено судом квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит Мухаметову Р.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи Номер от 27.04.1994 г., что подтверждается справкой формы № 9 от 07.07.2010 года л.д.5).
С 2006 года ответчики не вносят плату за жилое помещение и не оплачивают коммунальные услуги.
По состоянию на 30.06.2010 года за ответчиками числится задолженность в сумме 139378 руб. 74 коп.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.
Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу статьи 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно представленного расчета суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с 2006 г. по 30.06.2010 г. в сумме 139378 руб. 74 коп. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает.
С учетом обстоятельств дела, материального положения ответчицы Мухаметовой О.В. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по госпошлине, уменьшая размер госпошлины до 100 руб. в силу ч.2 ст.333.20 НК РФ.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Мухаметова Руслана Минулловича, Дата года рождения, уроженца ..., и Мухаметовой Ольги Васильевны, Дата года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 139378 руб. 74 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб., всего 139478 руб. 47 коп.
Взыскать с Мухаметова Руслана Минулловича, Дата года рождения, уроженца ..., госпошлину в доход государства в сумме 3787 руб. 57 коп.
Ответчики вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Койпиш
СПРАВКА: по состоянию на 13.08.2010г. решение не вступило в законную силу.