Дело № 2–1242/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Койпиш В.В.
при секретаре Логиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Надежды Алексеевны к ФИО1 о взыскании сохраненного среднего заработка за период трудоустройства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Величко Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании сохраненной заработной платы на период трудоустройства за июль 2010 года и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что с 03.10.1997 года по 29.01.2010 года работала в ФИО1 в должности .... Уволена 29.01.2010 г. по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. В связи с увольнением ответчик произвел ей выплату сохраненного среднего заработка за 1, 2 и 3 месяцы, а также на основании судебного решения произведено взыскание сохраненного среднего месячного заработка за 4 и 5 месяцы со дня увольнения.
В соответствии со ст.318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Указала, что 02.02.2010 года обратилась в ГОУ «Центр занятости населения ЗАТО г.Североморск» и не была трудоустроена в течение шести месяцев со дня увольнения, в связи с чем центром занятости принято решение о выплате ей сохраненного среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения. Однако ответчик, не приведя мотивов, отказал в выплате среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения.
Просила взыскать с ответчика сохраненный средний месячный заработок за шестой месяц со дня увольнения. Сославшись на задержку выплаты сохраненного заработка, просила также взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 3000 руб. и рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Грабовая А.В. в судебном заседании право истицы на выплату сохраненного среднего заработка не оспаривала, размер морального вреда просила уменьшить. Ходатайствовала об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, указав, что решением арбитражного суда предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Судом установлено, что истица работала в ФИО1 с 03.10.1997 года в должности .... 29.01.2010 года уволена по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. До настоящего времени не трудоустроена, что подтверждается представленной истицей копией трудовой книжки.
Решением ГОУ Центр Занятости населения ЗАТО г.Североморск за истицей сохранено право на выплату среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение шестого месяца со дня увольнения, что подтверждается представленными справкой от 03.08.2010 г., сведениями от 04.08.2010 г.
Ответчик право истицы на выплату сохраненного среднего заработка за 6 месяц – июль 2010 года не оспаривает. Согласно представленным сведениям, размер среднего месячного заработка составляет – 38266,80 руб.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования Величко Н.А. и обязывает ответчика произвести ей выплату сохраненного среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения.
Кроме того, в соответствии со ст.237 ТК РФ, суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, поскольку признает, что действиями ответчика нарушены трудовые права работника. При этом дополнительных доказательств причинения морального вреда по данному основанию законодатель не требует.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходит из характера нарушения ответчиком прав истицы, вытекающих из трудовых правоотношений, руководствуется требованиями разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., полагая заявленную истицей сумму в размере 3000 руб. явно завышенной.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход государства, полагая возможным в соответствии со ст.333.20 НК РФ снизить её размер с учетом сложного финансового положения.
Настоящий спор суд рассматривает в пределах заявленных истицей требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статей 56, 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Величко Надежды Алексеевны – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Величко Надежды Алексеевны сохраненный средний месячный заработок на период трудоустройства за шестой месяц со дня увольнения (июль 2010 года) в сумме 38 266 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 39 266 руб. 80 коп., а также в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий В.В.Койпиш
СПРАВКА: по состоянию на 20.08.2010г. решение не вступило в законную силу.