Дело № 2-1202/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Брандиной Н.В.
При секретаре Новоселовой А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сатыбалдыеву Жанышбеку Камчибековичу, Шарипбаевой Марапат Омурзаковне о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: .... Ответчики свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, долг с 2006 года по состоянию на 30.06.2010 года составил 190606 руб. 60 коп. ФИО1 ежемесячно уведомляет нанимателей жилья о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указывается метраж квартиры, количество зарегистрированных граждан, сумма задолженности и другая информация по квартире. Кроме того, ответчики были письменно предупреждены о необходимости погашения долга (соглашение Номер от 15.09.2008 г.) о необходимости погашения долга. Однако долг не погашен до настоящего времени. В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 190606 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 100 рублей, всего взыскать 190706 руб. 60 коп.
Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя предприятия, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Сатыбалдыев Ж.К. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями ФИО1 согласен, сумму задолженности не оспаривает. В связи с тяжелым материальным положением просил уменьшить размер госпошлины до минимальных размеров. Также указал, что ответчик Шарипбаева М.О. о месте и времени рассмотрения дела извещена, с исковыми требованиями согласна, сумму задолженности не оспаривает.
Ответчик Шарипбаева М.О. в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание согласно ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст.153, 155 ЖК РФ, 678 ГК РФ.
Как установлено судом, ответчики зарегистрированы по адресу: .... Квартира является муниципальной.
С 2006 г. ответчики не вносят плату за жилое помещение и не оплачивают коммунальные услуги.
В настоящее время за ответчиками числится задолженность по состоянию на 30.06.2010 года в сумме 190606 руб. 60 коп.
ФИО1 ежемесячно уведомляет нанимателей жилья о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указана сумма задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.
В силу ст. ст. 153 и 155 ЖК РФ (аналогичных ранее действовавшим ст. ст. 56, 57 ЖК РСФСР) наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно и своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование нанимателем помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 69 ЖК РФ (аналогичной ст. 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно представленного расчета суд взыскивает с ответчиков Сатыбалдыева Ж.К. и Шарипбаевой М.О. в солидарном порядке сумму долга 190606 руб. 60 коп. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.
Признание иска ответчиком Сатыбалдыевым Ж.К. в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине, уменьшая размер госпошлины до 100 руб., в силу ч.2 ст.333.20 НК РФ.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Сатыбалдыева Жанышбека Камчибековича, Дата года рождения, уроженца ..., ..., ... и Шарипбаевой Марапат Омурзаковны, Дата года рождения, уроженки ..., ... в пользу ФИО1 в солидарном порядке задолженность за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги за период по состоянию на 30.06.2010 года в сумме 190606 руб. 60 коп., госпошлину в сумме 100 руб., всего взыскать 190706 руб. 60 коп.
Ответчики вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Брандина
СПРАВКА: по состоянию на 25.08.2010г. решение не вступило в законную силу.