Дело № 2-1211/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Брандиной Н.В.
при секретаре Новоселовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербовикова Анатолия Ивановича к ФИО1 о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.
В исковом заявлении указал, что является работником ФИО1 с 11.06.1997 г. В период с 07.06.2010 года по 30.06.2010 года ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно, с 01.07.2010 года по 09.07.2010 года он находился в отпуске без сохранения заработной платы. К месту проведения отпуска – ... он следовал железнодорожным транспортом по маршруту .... По прибытии из отпуска обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда, но получил отказ. Просил взыскать с ответчика расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, а также расходы по оплате стоимости справок о стоимости проезда, всего 10 112,90 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ФИО1 - Грабовая А.В. согласилась с исковыми требованиями в части оплаты стоимости проезда в сумме 9992,90 руб., просила отказать в удовлетворении требований о взыскании стоимости справок в размере 120 руб., поскольку действующим на предприятии Положением «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам ФИО1 и членам их семей», оплата этих расходов не предусмотрена. Сослалась на сложное финансовое положение предприятия, объявленного арбитражным судом банкротом и в отношении которого введена процедура конкурсного производства. По приведенным мотивам просила уменьшить размер взыскиваемой судом государственной пошлины.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец работает в ФИО1 в должности ....
Из материалов дела усматривается, что Вербовикову А.И. с 07.06.2010 года по 30.06.2010 года предоставлен очередной отпуск с правом оплачиваемого за счёт организации проезда к месту проведения отпуска и обратно за период с 11.06.2009 года по 10.06.2010 года, а также отпуск без сохранения заработной платы с 01.07.2010 года по 09.07.2010 года..
Согласно отметкам в отпуском удостоверении, Вербовиков А.И. проводил отпуск в ....
В соответствии с частью 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Так, в соответствии с пунктами 1 и 5 Положения «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам ФИО1 и членам их семей», принятого и действующего в ФИО1, работники предприятия один раз в два года имеют право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска на территории России и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси).
Таким образом, при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда производится по фактическим затратам, подтвержденным именными проездными документами.
Судом установлено, что истец следовал в отпуск железнодорожным транспортом по маршруту ... и обратно тем же маршрутом, понес расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно. Истец имеет отпускное удостоверение с отметками с места пребывания в отпуске в ... с 07.06.2010 года по 08.07.2010 года л.д..8) и железнодорожные билеты по маршруту следования к месту проведения отпуска и обратно на общую сумму 9992 руб. 90 коп. л.д.5). Истец, исходя из стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту ... и обратно просит взыскать расходы по оплате проезда в сумме 9992 руб. 90 коп., которые фактически им понесены.
Истцом представлен расчет в обоснование исковых требований, с которым согласилась представитель ответчика (в части оплаты проезда). Данные расходы подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают. С учетом вышеизложенного суд полагает требования истца обоснованными и взыскивает указанную сумму с ответчика.
Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате двух справок о стоимости проезда по маршруту ... в размере 120 руб., ссылаясь на ст.325 ТК РФ.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. Статья 325 Трудового Кодекса РФ не содержит положений о возмещении данных расходов, регулируя данный вопрос у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Судом установлено, что Положением «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам ФИО1 и членам их семей», действующему в ФИО1, оплата справок о стоимости проезда не предусмотрена, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину, уменьшая ее размер до 200 руб. в связи с тяжелым финансовым положением предприятия по причине его несостоятельности (банкротства).
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Вербовикова Анатолия Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Вербовикова Анатолия Ивановича стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 9992 руб. 90 коп.
Взыскать с ФИО1 (...) государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.В.Брандина
СПРАВКА: по состоянию на 27.08.2010г. решение не вступило в законную силу.