Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2010 года
Дело № 2-1274/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 августа 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Койпиш В.В.
с участием прокурора Щекина Ю.Л.,
при секретаре Логиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступака Игоря Васильевича к Ступак Елене Алексеевне о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении, снятии с регистрации учета,
УСТАНОВИЛ:
Ступак И.В. обратился в суд с иском к Ступак Е.А. о признании ее утратившей право пользования служебным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., выселении, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему как военнослужащему на основании постановления администрации ЗАТО г.Североморск Номер от 03.08.2005 на период прохождения военной службы была предоставлена служебная трехкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, на семью из трех человек, с женой Ступак Е.А. и сыном ФИО1, Дата года рождения. 03.08.2005 между ним и МУП «СЖКХ» заключен договор социального найма, согласно которому он является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения. Ответчица в договоре найма указана в качестве члена его семьи.
Брак между ним и ответчицей расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск от Дата.
С момента расторжения брака с ответчицей общее хозяйство не ведут, однако проживают в одной квартире, что противоречит его интересам и ограничивает права по пользованию и проживанию в спорном жилом помещении.
Кроме того, в связи с изменением семейного положения, а также увольнением из Вооруженных Сил РФ, ему необходимо сдать спорную служебную квартиру с тем, чтобы получить жилое помещение меньшей площади по избранному после увольнения месту жительства.
Поскольку ответчица перестала быть членом его семьи, какого-либо соглашения между ним и Ступак И.Е. об условиях ее проживания в спорной квартире не заключалось, просит признать ответчицу утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселить ее из квартиры без предоставления другого жилого помещения, снять ответчицу с регистрации по вышеуказанному адресу.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца Подхалюзин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным доводам, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица в судебном заседании с иском не согласилась. В письменном мнении по иску указала, что спорное жилое помещение не относится к числу служебных, жилищные правоотношения возникли из договора социального найма жилого помещения от 03.08.2005 Номер, на основании которого квартира предоставлена нанимателю в бессрочное владение и пользование, в связи с чем обоснования, приведенные истцом, применены быть не могут. Оплата за пользование жилым помещением ею вносится, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеется, противоправных деяний ею не совершается, таким образом, оснований, предусмотренных ст.83 ЖК РФ для расторжения с ней договора найма жилого помещения, не имеется.
Кроме того, полагает, что правом на обращение в суд с иском о расторжении договора найма жилого помещения обладает наймодатель, а не истец.
Другого жилья, помимо спорной квартиры, она не имеет, на учете для получения жилья не состоит.
В спорной квартире проживают она, истец и их несовершеннолетний сын. Полагает, что в случае удовлетворения иска права несовершеннолетнего ребенка на совместное проживание с матерью будут нарушены, поскольку вопрос о его проживании с ней был с истцом разрешен, предполагалось, что после расторжения брака ребенок будет проживать с ней в спорной квартире, а Ступак И.В. – отдельно от них.
Просила в иске отказать, взыскать с истца в ее пользу расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 5500 руб.
В судебном заседании истца просила в случае удовлетворения иска предоставить ей отсрочку исполнения решения суда до 01.05.2011.
Представитель ответчицы Лебедев Ю.И. в судебном заседании с иском также не согласился, возражения по иску обосновал по доводам, приведенным в вышеуказанном письменном мнении по иску. В случае удовлетворения исковых требований просил предоставить ответчице отсрочку исполнения решения суда до 01.05.2011.
Представитель истца Подхалюзин В.А. в судебном заседании не возражал против предоставления ответчице отсрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения иска до 01.12.2010.
Представитель третьего лица – ФИО2 в судебное заседание- не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Ступаку И.В., являющемуся военнослужащим в/ч ..., на состав семьи из трех человек, с женой Ступак Е.А. и сыном ФИО1, было предоставлено служебное жилое помещение - трехкомнатная квартира Номер, расположенная по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается копией выписки Номер из постановления администрации ЗАТО ... «О предоставлении жилой площади» от 19.07.2005 Номер л.д.7), справкой формы № 9 от 06.08.2010 Номер л.д.10). 03.08.2005 со Ступаком И.В. заключен договор Номер социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда ЗАТО г.Североморск л.д.8), 05.08.2005 на основании выписки из постановления Номер от 03.08.2005 истец, Ступак Е.А. и ФИО1, Дата года рождения, зарегистрированы в предоставленном жилом помещении.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от Дата брак между Ступаком И.В. и Ступак Е.А. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака л.д.6).
Истец, указав, что ответчица в связи с расторжением брака является бывшим членом его семьи, ссылаясь на п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, просил признать Ступак Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, выселить ее из служебной квартиры, снять с регистрации по вышеуказанному адресу.
Суд полагает требования истца обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы, как одним из оснований (ст.93 ЖК РФ).
Решение собственника специализированного жилого помещения о предоставлении специализированного жилого помещения является основанием в соответствии с ч.2 ст.100 ЖК РФ для заключения договора найма такого помещения. Договор найма заключается на период прохождения службы и прекращается с увольнением со службы (ст.104 ЖК РФ).
В силу п.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ч.2-4 ст.31, ст.65 и ч.3 и 4 ст.67 ЖК РФ.
Согласно ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в связи с прекращением семейных отношений (расторжением брака) с нанимателем служебного жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшим членом его семьи.
Доказательств заключения между сторонами соглашения по порядку пользования служебным жилым помещением суду не представлено.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчицу в связи с прекращением статуса члена семьи нанимателя служебного жилого помещения в силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Правовые основания для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ отсутствуют.
На основании изложенного, в связи с прекращением права пользования служебным жилым помещением ответчица подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.
К категории лиц, указанных в ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ответчица не относится, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку ответчица не является членом семьи военнослужащего, жилищные льготы, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих», на ответчицу не распространяются.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Доводы ответчицы, ее представителя в обоснование возражений по иску суд не принимает как необоснованные, в том числе и доводы о том, что в случае выселения Ступак Е.А. из спорной квартиры будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка сторон.
В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Таким образом, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч.4 ст.31 ЖК РФ.
Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) является основанием для компетентных органов снять ответчицу с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчицей заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.05.2011. Представитель истца, в целом не возражая против предоставления такой отсрочки, полагая возможным предоставить ее на срок до 01.12.2010.
Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст.203 ГПК РФ, в целях обеспечения баланса интересов сторон по делу, учитывая, что Ступак Е.А. на сегодняшний день другого жилья не имеет, основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением у нее отсутствуют, чему ответчицей суду представлены соответствующие доказательства, суд приходит к выводу о необходимости предоставить Ступак Е.А. отсрочку исполнения настоящего решения на срок до 01 мая 2011 года, полагая данный период разумным и достаточным для решения ответчицей жилищных вопросов.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ступака Игоря Васильевича удовлетворить.
Признать Ступак Елену Алексеевну, Дата года рождения, уроженку ..., утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Обязать компетентные органы, ведающие регистрацией граждан, снять Ступак Елену Алексеевну, Дата года рождения, уроженку ..., в регистрационного учета по адресу: ....
Предоставить Ступак Елене Алексеевну отсрочку исполнения решения суда до 01 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий В.В. Койпиш
СПРАВКА: по состоянию на 27.08.2010г. решение не вступило в законную силу.