Дело № 2 - 1267/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Брандиной Н.В.,
при секретаре Новоселовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царькова Сергея Николаевича к ФИО1 о взыскании среднего заработка за период трудоустройства,
УСТАНОВИЛ:
Царьков С.Н. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сохраненной заработной платы при увольнении в связи с сокращением штата работников организации с учетом процентов за задержку выплаты денежных сумм в порядке ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, обосновал и пояснил, что работал в ФИО2 (филиале ФИО1 уволен 13.11.2008 года по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. В течение шести месяцев после увольнения трудоустроен не был, о чем выдана справка Центром занятости населения ЗАТО г.Североморск. Работодатель не произвел причитающиеся ему выплаты за пять месяцев, несмотря на имеющиеся решения суда о взыскании сохраненной заработной платы. Просил взыскать с ответчика в соответствии со статьями 180, 318 ТК РФ среднюю заработную плату за шестой месяц (май 2009 года) трудоустройства, а также просит взыскать компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы. От требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, отказался, в связи с чем, производство по делу в указанной части требований прекращено определением суда от 03.09.2010 г.
Представитель ответчика ФИО1 извещенного судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. При таком положении согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Царьков С.Н. работал в ФИО2 (филиале ФИО1 .... 13.11.2008 года истец уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. Трудоустроен 27.05.2009г. в ....
В силу ст. ст. 180, 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации в связи сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В течение шести месяцев истец не был трудоустроен, что подтверждается копией трудовой книжкой истца, а также справкой ГОУ Центр занятости населения ЗАТО Североморск от 26.05.2009г. Номер, согласно которой Царьков С.Н., уволенный 13.11.2008г. по п.2 ст. 81 ТК РФ, встал на учет 14.11.2008г. и не был трудоустроен в течение шести месяцев со дня увольнения. Справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения.
Средняя заработная плата за шестой месяц трудоустройства истцу не выплачена, что подтверждается справкой ответчика Номер от 03.08.2010г., задолженность за май 2009 года составила 21743,80 руб. Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и удовлетворяет их.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании морального вреда.
Однако, сумму 10000 рублей, требуемую истцом, суд полагает завышенной, и взыскивает в пользу истца 1500 рублей в счет компенсации морального вреда, находя данную сумму разумной компенсацией с учетом обстоятельств дела.
В доход государства суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела согласно ст. 103 ГПК РФ в сумме 852,30 руб.
Настоящий спор суд рассматривает в пределах заявленных истцом требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статей 56, 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Царькова С.Н. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Царькова Сергея Николаевича задолженность по средней заработной плате за шестой месяц трудоустройства в сумме 21743 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 1500 руб., а всего 23243 руб. 80 коп. и государственную пошлину в доход государства сумме 852,30 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
СПРАВКА: по состоянию на 10.09.2010г. решение не вступило в законную силу.
Дело № 2-1267/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 сентября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Брандиной Н.В.,
При секретаре Новоселовой А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царькова Сергея Николаевича к ФИО1 о взыскании среднего заработка за период трудоустройства,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сохраненной заработной платы при увольнении в связи с сокращением штата работников организации с учетом процентов за задержку выплаты денежных сумм в порядке ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец отказался от иска в части требований о взыскании процентов за задержку выплаты денежных сумм в порядке ст. 236 ТК РФ.
Выслушав истца, суд находит заявление истца об отказе от иска в части подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от заявленных требований истцом, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца.
Производство по данному делу суд прекращает в части требований, предъявленных к ответчику о взыскании процентов за задержку выплаты денежных сумм в порядке ст. 236 ТК РФ, в связи с отказом истца от заявленного требования.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221,224, 225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Производство по делу по иску Царькова Сергея Николаевича к ФИО1 о взыскании среднего заработка за период трудоустройства - прекратить в части требований о взыскании процентов за задержку выплаты денежных сумм в порядке ст. 236 ТК РФ, в связи с отказом истца от названного требования.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.В. Брандина
СПРАВКА: по состоянию на 10.09.2010г. определение не вступило в законную силу.