Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2010 года
Дело № 2-1351/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Брандиной Н.В.,
при секретаре Новоселовой А.Н.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пехтеревой Зои Ильиничны, Егоркиной Ольги Алексеевны к ФИО1, ФИО2 о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истицы обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании заработной платы.
В обоснование иска истицы указали, что работают в ФИО1, Пехтерева З.И. - с 07.09.1974 года по настоящее время в должности ..., Егоркина О.А. – с 03.03.1973 года по настоящее время в должности ....
До 01.12.2008 года ФИО1 им была установлена и выплачивалась процентная надбавка в размере 20 % от должностного оклада за связь в соответствии с Распоряжением Совета Министров СССР от 01.07.1974г. № 1735 РС и Указаниями ЦФУ МО 1987г. № 180/10-0253.
После 01.12.2008 года данная надбавка работодателем не выплачивалась, несмотря на то, что условия труда не изменялись, производственные процессы в ФИО1 остались прежними.
С 01.01.2010 года данная надбавка вновь установлена и выплачивается по настоящее время.
В марте 2010 года истицы обращались с заявлением к командиру ФИО1 с просьбой о производстве перерасчета заработной платы за период с 01.12.2008 года по 31.12.2009 года, однако получили отказ.
Полагая данный отказ незаконным, просят признать за ними право на установление процентной надбавки за связь в размере 20 % от должностного оклада, обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить недополученную заработную плату за период с 01.12.2008 года по 31.12.2009 года с учетом процентов согласно ст. 236 ТК РФ.
В судебном заседании истица Пехтерева З.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Заслушав возражения ответчика о пропуске срока обращения в суд, высказала мнение, что к заявленным требованиям срок не может быть применен, поскольку она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, а обязанность по выплате в полном объеме заработной платы сохраняется за работодателем до расторжения трудового договора.
Пояснила, что истица Егоркина О.А. извещена о времени и месте судебного заседания, находится в отпуске за пределами Мурманской области, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ФИО1 по доверенности Помаз К.А. полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Ссылаясь на пропуск истицами трехмесячного срока на обращение с иском в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, просил отказать в удовлетворении иска по указанному мотиву в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Ответчик – ФИО2 – извещенный о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, мнение по иску не представил.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истицы работают в ФИО1, Пехтерева З.И. - с 07.09.1974 года по настоящее время в должности ..., Егоркина О.А. – с 03.03.1973 года по настоящее время в должности ...
Как следует из пояснений сторон, заработная плата до 01.12.2008 года и с 01.01.2010 года истицам начислялась с учетом надбавки за связь в размере 20% к должностному окладу. В период с 01.12.2008 года до 31.12.2009 года данная надбавка не выплачивалась. После проведенных ответчиком консультаций с вышестоящими органами, выплата надбавки возобновлена с 01.01.2010 года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.
При наличии уважительных причин пропуска указанный срок может быть восстановлен судом в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд лишь 20.08.2010 года.
Между тем, получая в исковом периоде (с 01.12.2008 г. по 31.12.2009 г.) заработную плату, расчетные листки, истицы не были лишены возможности узнать порядок её начисления, а в случае несогласия отстаивать свои трудовые права, в том числе путем своевременного обращения с иском в суд.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи).
Таковых истцами не приводилось, как и не просили они о восстановлении срока обращения в суд. Кроме того, доводы Пехтеревой З.И. о намерении во внесудебном порядке решить вопрос о выплате спорной надбавки путем устных и письменных обращений к работодателю, по мнению суда, к числу уважительных причин отнесены быть не могут.
Помимо этого, поскольку трудовые отношения с истицами не прекращены, нет оснований считать, что заявленные требования носят длящийся характер, поскольку они могут иметь место лишь в случае начисления, но не выплаты заработной платы, тогда как ответчиком спорные суммы не были начислены (п. 56 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ).
При таком положении суд оставляет исковые требования без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 152, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пехтеревой Зое Ильиничне, Егоркиной Ольге Алексеевне отказать ввиду пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с иском.
Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В.Брандина
СПРАВКА: по состоянию на 15.09.2010г. решение не вступило в законную силу.