Дело № 2-1256/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Койпиш В.В.
При секретаре Логиновой М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Китаева Юрия Васильевича к Смирнову Александру Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Китаев Ю.В. обратился в суд с иском к Смирнову А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование иска, а также в судебном заседании указал, что 14 февраля 2006 года между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор Номер на сумму 150 000 рублей. Поручителем Смирнова А.А. при получении кредита выступил истец, с которым банк 14 февраля 2006 года заключил договор поручительства Номер, в силу которого истец обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Условия договора по ежемесячному погашению кредита Смирновым А.А. не исполнялись, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову А.А. и Китаеву Ю.В. о взыскании с соответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в общей сумме 134737,31 руб. На основании решения Североморского городского суда от 02.07.2008 г. с соответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 134737,31 руб.
Отделом судебных приставов ЗАТО г.Североморск на основании исполнительного листа Номер от 15.07.2008 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца задолженности по договору кредита в пользу ФИО1 в сумме 134737,31 руб. (солидарно). По постановлению судебного пристава-исполнителя из его заработной платы была удержана указанная сумма для погашения кредита. В настоящее время долг погашен полностью.
Поскольку в настоящее время долг им полностью погашен, со ссылками на ст.ст.365, 387 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 134737,31 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3894,75 руб.
Ответчик Смирнов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представлено соответствующее заявление, сумму задолженности не оспаривает.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Номер, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 325, 365 ГК РФ, 39,173 ГПК РФ.
В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2006 года между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор Номер на сумму 150 000 рублей. Поручителем Смирнова А.А. при получении кредита выступил истец, с которым банк 14 февраля 2006 года заключил договор поручительства Номер, в силу которого истец обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Условия договора по ежемесячному погашению кредита Смирновым А.А. не исполнялись, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову А.А. и Китаеву Ю.В. о взыскании с соответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в общей сумме 134737,31 руб., исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме.
На основании исполнительного листа Североморского городского суда от 15.07.2008 года Номер из заработной платы истца взыскано 134737,31 руб. для погашения задолженности по кредитному договору.
Таким образом, судом установлено, что истец исполнил обязательства ответчика перед ФИО1, следовательно, в силу ст. 365 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика причиненного истцу ущерба в порядке регресса являются обоснованными.
Причинение истцу ущерба в сумме 134737,31 руб. подтверждается представленной в материалах дела справкой с места работы истца (л.д.7).
Кроме того, ответчик Смирнов А.А. в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке регресса в сумме 134737,31 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 3894,75 руб.
Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Китаева Юрия Васильевича удовлетворить.
Взыскать с Смирнова Александра Александровича, Дата года рождения, уроженца ..., в пользу Китаева Юрия Васильевича денежные средства в порядке регресса в сумме 134737,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3894,75 руб., всего - 138632,06 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней.
Председательствующий В.В. Койпиш
СПРАВКА: по состоянию на 15.09.2010г. решение не вступило в законную силу.