Дело № 2-1352/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Роговой Т.В.
при секретаре Бухаловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюкиной Людмилы Александровны к ФИО1 о взыскании суммы единовременного денежного вознаграждения,
УСТАНОВИЛ:
Клюкина Л.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы единовременного денежного вознаграждения (далее по тексту - ЕДВ).
В обоснование заявленных требований истица указала, что работала в ФИО2 с 01 декабря 2000 года в должности ...
Приказом командира части Номер от 29 июля 2010 года уволена с 02 сентября 2010 года по п.3 ст.77 Трудового кодекса в связи с переездом к новому месту жительства.
Пунктом 5.1.3.3 трудового договора Номер от 12 марта 2010 года, заключенного между ней и работодателем, за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года предусмотрена выплата ЕДВ в размере двух должностных окладов (тарифных ставок).
Приказом Министра обороны № 555 от 10.11.2008 года определен порядок выплаты вышеуказанного вознаграждения. Согласно ст.89 гражданскому персоналу, отработавшему в воинской части неполный календарный год, вознаграждение выплачивается пропорционально отработанным полным календарным месяцам.
Однако, при расчете и выплате при увольнении сумм, начальник ФИО1, которое является довольствующим органом для ФИО2 приказ командира ФИО2 не выполнил, выплатив ЕДВ за 07 месяцев, т.е. без учета нахождения истицы в отпуске.
Полагая действия ответчиков незаконными, просит обязать выплатить недополученную сумму ЕДВ за 08 месяцев 2010 года.
В судебное заседание истица не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, проживает за пределами области.
Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не прибыл, мнение по иску не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ФИО2, привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился. Представил письменное мнение, в котором, не согласившись с иском, указал, что Приказом Министра обороны РФ № 555 от 10.11.2008 года предусмотрены премиальные выплаты за добросовестное исполнение должностных обязанностей и результатов работы по итогам года. Согласно п.89 приказа, гражданскому персоналу, отработавшему в воинской части (учреждении) неполный календарный год, вознаграждение выплачивается пропорционально отработанным полным календарным месяцам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 645 от 05.10.2007 года единовременное денежное вознаграждение выплачивается за время исполнения служебных обязанностей в соответствующем году.
Поскольку истице предоставлен отпуск с последующим увольнением, последним днем исполнения служебных обязанностей следует считать последний рабочий день перед отпуском, а именно – 20.08.2010 года, т.е. работодатель с момента начала отпуска фактически прекращает все трудовые отношения с работником и не несет никаких обязательств перед ним (п.4 ст.127 ТК РФ). Работник исключается из книги штатно-должностного учета личного состава войсковой части и на его место может быть принят другой работник, которому будет выплачиваться ЕДВ с первого дня исполнения им служебных обязанностей.
По мнению ответчика, истице полагается выплата ЕДВ за 07 месяцев 2010 года (пропорционально отработанному времени), при этом указал, что, по вине исполнителя, в выписке из приказа командира ФИО2, выданной Клюкиной Л.А., допущена описка. Просил в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истица в период с 01.12.2000 года по 02.09.2010 года работала в ФИО2 в должности ..., уволена в связи с переездом к новому месту жительства по п. 3 ст.77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией трудовой книжки. ФИО2 состоит на финансовом довольствии в ФИО1
Согласно выписке из приказа командира ФИО2 от 29.07.2010 года Номер истице при увольнении полагалась выплата премии по итогам за август 2010 года в размере 25 % от должностного оклада в соответствии с «Положением о премировании гражданского персонала ФИО2 а также единовременного денежного вознаграждения за 2010 год пропорционально отработанному времени за 08 месяцев в сумме 7466 руб. 70 коп.
При этом, согласно мнению по иску, представленному соответчиком - ФИО2, в выписке из приказа командира ФИО2, выданной истице, по вине исполнителя допущена описка ( вместо указания «08 месяцев» должно быть указано – «07 месяцев»). Как указала истица в иске, ЕДВ ей выплачено согласно приказу в сумме 6533,33 руб. (т.е. с учетом удержания налога на доходы физического лица от начисленной по приказу суммы).
Работодатель полагает, что ЕДВ обоснованно выплачено истице пропорционально отработанному времени, без учета периода её нахождения в отпуске, т.е. за 07 месяцевё должно быть выплачено истице пропорционально отработанному времени, без учета периода нахождения указано - ...
Однако, суд находит доводы соответчика ошибочными, основанными на неверном толковании закона.
Так, в соответствии с п.85 Приложения № 2 к приказу Министра обороны РФ № 555 от 10.11.2008 года, гражданскому персоналу воинских частей выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года (далее - вознаграждение).
Согласно пункту 86 указанного Приложения, право на получение вознаграждения имеет гражданский персонал, содержащийся по штатам воинских частей и примечаниям к ним, а также по зарегистрированным и утвержденным в установленном порядке штатным расписаниям, в том числе принятый на работу на условиях совместительства.
В соответствии с пунктами 88 и 89 Приложения к Приказу гражданскому персоналу, уволенному с работы в течение года, выплата вознаграждения производится одновременно с окончательным расчетом, а гражданскому персоналу, отработавшему в воинской части (учреждении) неполный календарный год, вознаграждение выплачивается пропорционально отработанным полным календарным месяцам.
При этом, пунктом 93 указанного Приложения предусмотрено, что периоды, когда за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации или получал пособие по временной нетрудоспособности, находился в учебных оплачиваемых отпусках (независимо от их продолжительности), вознаграждение выплачивается за полные календарные месяцы с учетом этих периодов. Кроме того, пункт 98 устанавливает, что вышеуказанные и иные выплаты стимулирующего характера, в том числе выплачиваемые за счет экономии годового фонда оплаты труда, размеры и условия их осуществления устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено судом, в ФИО2 принят и действует коллективный договор на период 2009-2012г.г. (рег. Номер от 07 мая). Приложение Номер к указанному договору содержит Положение о премировании работников ФИО2, содержание которого в части выплаты ЕДВ гражданскому персоналу (раздел II п.2.1 подп.2.1.2, п.2.5 подп.2.5.4, 2.5.8), аналогично положениям Приказа Министра обороны № 555 от 10.11.2008 года.
Поскольку, в соответствии со ст.114 Трудового кодекса РФ, за истицей в период её нахождения в очередном отпуске с 23.08.2010 года по 02.09.2010 года сохранялся средний заработок, следовательно, исключение периода нахождения истицы в отпуске при исчислении ЕДВ, является необоснованным. Таким образом, ЕДВ должно быть выплачено истице по день увольнения, т.е. за 08 полных месяцев.
Ссылки работодателя на возможность принятия на освободившуюся должность истицы другого работника суд находит не состоятельной, поскольку трудовой договор с Клюкиной Л.А. прекращен 02.09.2010 года (по окончании отпуска).
При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Клюкиной Л.А. в полном объеме.
Взыскание денежных средств суд производит с ФИО1 исходя из особенностей структуры и финансовой подчиненности организаций Министерства Обороны РФ.
Поскольку расчет недополученной суммы ЕДВ ответчиками не представлен, а также исходя из заявленных исковых требований, суд понуждает ответчика к совершению соответствующий действий и обязывает произвести доплату ЕДВ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.
Данный спор суд рассматривает на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клюкиной Людмилы Александровны удовлетворить.
Обязать ФИО1 выплатить Клюкиной Людмиле Александровне единовременное денежное вознаграждение за 08 месяцев 2010 года (с зачетом фактически выплаченной суммы по приказу Номер от 29 июля 2010 года).
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 400 руб.
ФИО2 от ответственности освободить.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий Т.В.Роговая
Справка: по состоянию на 24.09.2010 года решение не вступило в законную силу.