Мотивированное решение изготовлено 15.09.2010 года.Дело № 2-1147/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Брандиной Н.В.,
При секретаре Новоселовой А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелицы Сергея Борисовича к Сулейманову Александру Христофоровичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шугера Е.А., действующая в интересах Перепелицы С.Б., обратилась в суд иском к ответчику о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
В обоснование иска и в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, обосновала и пояснила, что 06.01.2010 года около 14 час. 25 мин. на ... Сулейманов А.Х., управлявший автомобилем «АВТО1», г.р.з. Номер, в нарушение п.10.1 и п.9.1 ПДД РФ неправильно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не справился с управлением, при объезде препятствия допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «АВТО2», г.р.з. Номер под управлением Перепелицы С.Б. Истец получил телесные повреждения в виде перелома первого пальца правой стопы, ушиб правого коленного сустава и ушиб области подбородка. С места ДТП был доставлен в МУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» для оказания медицинской помощи.
В результате ДТП Перепелица С.Б. причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта Номер от 17.03.2010г., согласно которому имевшаяся у Перепелицы С.Б. тупая сочетанная травма головы, груди и правой стопы (ушибленная рана подбородочной области, закрытый перелом основной фаланги 1-го пальца правой стопы, закрытые переломы 6,7,8 ребер слева по задней подмышечной линии) повлекли за собой расстройство здоровья, длительностью 45 дней, которое расценивается как длительное.
Пояснила, что действиями Сулейманова А.Х. истцу причинены физические и нравственные страдания. Повреждения, полученные Перепелица С.Б. в результате ДТП, повлекли за собой расстройство здоровья более 21 дня. Истец испытал травматический шок и физическую боль, возникли проблемы со здоровьем, что выражалось в невозможности обслуживать себя самостоятельно в быту, передвижение было возможно только на незначительные расстояния, долго мучили боли в области грудной клетки. Находился на стационарном лечении в МУЗ ЦРБ с 06.01.2010г. по 08.02.2010г., проходил амбулаторное лечение. Всего период нетрудоспособности имел место с 06.01.2010г. по 19.02.2010г.
Ответчик привлечен к административной ответственности за причинение истцу средней тяжести вреда здоровью по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2500 руб.
Просила взыскать в пользу Перепелица С.Б. компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. (за составление искового заявления, участие в судебном заседании). Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сулейманов А.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил отложить рассмотрение дела в связи с отъездом в отпуск в период с 25.08.2010г. по 01.10.2010г. Исковые требования не признал в полном объеме, обязался представить возражения. Однако суд не может признать причины неявки ответчика уважительными. В порядке ст.35 ГПК РФ он вправе был представить письменные возражения относительно исковых требований, а также не лишен был возможности иметь представителя. В связи с чем, суд рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика в заочном порядке, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал Номер о привлечении Сулейманова А.Х. к ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, амбулаторную карту Перепелица С.Б., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в соответствии со ст. ст. 150, 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ.
Как установлено судом, 06 января 2010 года около 14 час. 25 мин. на ... автодороги ... по вине водителя Сулейманова А.Х., управлявшего автомобилем «АВТО1»,г.р.з. Номер, принадлежащего ему на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого он допустил столкновение с автомобилем «АВТО2», под управлением Перепелица С.Б., которому в результате ДТП причинены телесные повреждения.
Постановлением от 12.01.2010г., вступившим в законную силу, Сулейманов А.Х. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, за нарушение п.10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя автомобилем, совершил поворот на строну встречного движения, связанный с объездом препятствия, не учел состояние дорожного покрытия, не справился с управлением автомобилем и допустил столкновение.
В результате ДТП Перепелица С.Б. получил телесные повреждения в виде перелома первого пальца правой стопы, ушиба правого коленного сустава и ушиба области подбородка, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта ФГУ «413 ГЦ СМИКЭ СФ» Номер от 17.03.2010года, имеющимся в материалах административного дела Номер о привлечении Сулейманова А.Х. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением Североморского городского суда от 01.04.2010 года, вступившим в законную силу, ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (п.1.5, 9.1., 10.1 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Перепелица С.Б. по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2500 руб.
Из представленных суду материалов, амбулаторной медицинской карты Перепелица С.Б., следует, что в связи с полученными травмами истец после ДТП доставлен машиной скорой медицинской помощи в МУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск», где проходил лечение с 06.01.2010 года по 19.02.2010 года с диагнозом: закрытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы, закрытый перелом 6,7,8 ребер слева, ушиб коленного сустава справа, ушибленная рана подбородка. В период лечения постоянно наблюдался у хирурга по поводу жалоб на боли в грудной клетке (14.01.2010г., 22.01.2010г., 28.01.2010г., 04.02.2010г., 12.02.2010г., 19.02.2010г. ), получал физиотерапевтические процедуры.
Судом принимаются во внимание доводы представителя истца о том, что в результате ДТП, при восстановлении здоровья истец испытывал физические и нравственные страдания, боли, травматический шок.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, истцу в связи с полученными им в результате ДТП повреждениями, причинены физические и нравственные страдания, поэтому в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца о возмещении морального вреда.
Исходя из характера физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации в 25000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой компенсацией за причиненные истцу страдания.
Таким образом, суд удовлетворяет иск частично.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 руб., полагая данную сумму разумной, отвечающей требованиям соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствующей объему работы, выполненной представителем в рамках настоящего гражданского дела.
В порядке ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец освобожден.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Перепелицы Сергея Борисовича - удовлетворить частично.
Взыскать с Сулейманова Александра Христофоровича, Дата года рождения, уроженца ..., в пользу Перепелицы Сергея Борисовича денежную компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., а всего - 35000 руб., а также в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в Североморский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме. Решение может быть обжаловано также сторонами в Мурманский облсуд суд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.В.Брандина
СПРАВКА: по состоянию на 22.09.2010г. решение не вступило в законную силу.