Дело № 2-1373/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Койпиш В.В.
при секретаре Логиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Борщеву Вадиму Вячисловичу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратилась в суд с иском к Борщеву В.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009 год и пени, всего на общую сумму 12325,69 руб.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что ответчик является плательщиком земельного налога в соответствии со ст.ст.388, 396 п. 12 НК РФ, поскольку согласно сведениям ФИО2 использует земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....
В соответствии со ст. 387 п. 2 НК РФ, а также Решения ... городского Совета от 29.09.2006 года № 24-291 «О взыскании земельного налога на территории ..., Борщев В.В. обязан оплатить земельный налог не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают на основании налогового уведомления один авансовый платеж до 15 октября.
В адрес ответчика в установленном законодательством порядке направлялись налоговые уведомления от 03.09.2009 года Номер и от 15.12.2009 года Номер об уплате исчисленного земельного налога (по срокам уплаты 15.10.2009г. и 01.02.2010г.), однако, ответчик в нарушение ст. 23 НК РФ своих обязательств не выполнил, в установленные сроки сумма земельного налога за 2009 год уплачена не была
В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату суммы налога начислены пени в сумме 761,18 руб.
В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика направлены требования Номер от 11.11.2009 года и Номер от 05.02.2010 года с указанием суммы задолженности по налогу и пени, которые также не исполнены.
Просит взыскать с ответчика сумму недоимки по земельному налогу и пени за 2009 год всего в сумме 12325,69 руб.
В судебное заседание представитель налогового органа не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Борщев В.В. в судебное заседание не явился, представил копии чек-ордеров об уплате налога в сумме 11564,51 руб. и пени в сумме 761,18 руб. В связи с тем, что ответчик рассмотреть дело в его отсутствие не просил, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и органами муниципальных образований.
В силу п.12 ст.396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра и органы муниципальных образований ежегодного до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Как установлено судом, по сведениям ФИО2 Борщевым В.В. используется земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....
На основании п.2 ст.387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога.
Решением ... городского Совета от 29.09.2006 г. № 24-291 «О взыскании земельного налога на территории ...» установлены сроки внесения налогов, подлежащих уплате по истечении налогового периода не позднее 1 февраля года, следующим за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики – физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают на основании налогового уведомления один авансовый платеж по налогу в размере 1 /2 соответствующей налоговой ставки не позднее 15 октября ( п. 5.4 Решения Совета депутатов ... № 13-159).
В соответствии с п.4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра.
В соответствии с расчетом налога на землю ответчику надлежало уплатить земельный налог за 2009 год за использование земельного участка по адресу: ... в сумме 11564,51 руб.
Инспекцией налогоплательщику Борщеву В.В. направлены налоговые уведомления Номер от 03.09.2009 года (по сроку уплаты авансового платежа 15.10.2009г. в сумме 5782,26 руб.) и Номер от 15.12.2009г. (об уплате земельного налога в сумме 5782,25 руб. по сроку уплаты 01.02.2010г.), что подтверждается копией реестра заказных писем.
Однако в установленные сроки уплата земельного налога за 2009 год не произведена.
Определяя размер подлежащего уплате налога и сбора, налоговый орган обоснованно исходил из ставки, предусмотренной законодательством, действовавшим на момент возникновения обязанностей по его уплате.
Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 44 Налогового Кодекса РФ, обязанность по уплате налога, сбора, прекращается уплатой налога, в связи с чем, требование налогового органа о взыскании задолженности по земельному налогу за 2008 год, является обоснованным.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего установленного законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, налоговым органом на сумму недоимки начислены пени, которые согласно расчету, составила 761,18 руб.
Однако, в установленные сроки ответчик свою обязанность по уплате налога не исполнил, несмотря на направление в его адрес налоговых уведомлений, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Отказ от иска на дату судебного заседания истцом не заявлен.
Ответчиком представлены квитанции банка от 13.09.2010 года об оплате недоимки по налогу в сумме 11564,51 руб., пени в сумме 761,18 руб.
Добровольное удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств до принятия судом решения не противоречит нормам закона. Ответчиком сумма иска уплачена в полном объеме, что подтверждается копиями представленных чек-ордеров.
Поскольку сумма иска уплачена ответчиком до начала судебного разбирательства, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
Суд рассматривает спор на основании представленных доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Борщеву Вадиму Вячисловичу о взыскании налога на имущество, пени - отказать.
Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.В.Койпиш
СПРАВКА: по состоянию на 22.09.2010г. решение не вступило в законную силу.