Дело № 2-1397/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.
При секретаре Бухаловой О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО 1 к Вареникову Сергею Павловичу о взыскании недоимки по налогу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме 1958 руб.
В обосновании заявленных требований указала, что на имя ответчика в ОГИБДД ... РОВД до 13.04.2010 года был зарегистрирован автомобиль «...». В соответствии с требованиями ч.1 ст.1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года (в редакции от 27.11.2006 года) ответчик являлся плательщиком транспортного налога за 2009 год. Согласно ст. 362 НК РФ и п.1 ч.1 ст.8 вышеуказанного закона, ответчик обязан произвести уплату транспортного налога за 2009 год не позднее 01 февраля 2010 года в сумме 1958 руб.
Ст. 57 Конституции РФ и ст. 45 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая не выполнена ответчиком. При этом, в его адрес направлялось налоговое уведомление Номер, а также 25.02.2010 года - требование об уплате налога Номер.
В связи с тем, что транспортный налог до настоящего времени ответчиком не уплачен, истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2009 год в заявленной сумме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО 1, не возражает против принятия по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки и уведомления, направленного простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, однако, доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.
Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. В связи с чем, суд рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика в заочном порядке, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, на имя Вареникова С.П. в ОГИБДД ... РОВД до 13.04.2010 года был зарегистрирован автомобиль «...», мощностью ... л.с., что подтверждается материалами дела.
В соответствии с требованиями ст.362 и ч.1 ст.1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года № 368-01 ЗМО (с изменениями и дополнениями) физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, являются плательщиками транспортного налога. В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 вышеуказанного закона, ответчик обязан уплатить налог не позднее 01 февраля года, следующего за годом налогового периода.
Согласно расчета, представленного ФИО 1, ответчик обязан к уплате транспортного налога за 2009 год в сумме 1958 руб.
До настоящего времени ответчиком налог не уплачен, в доказательство чего истцом представлена выписка из лицевого счета.
В соответствии с п.1 ст. 45, ст.69 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика заказным письмом 25.02.2009 года направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу, которое в силу ст. 69 НК РФ считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Срок исполнения требования истек 19.03.2010 года.
В силу пунктов 1, 2, 3, 11 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе в случае неисполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, обратиться в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с него налога, а также пени за несвоевременную уплату налога.
С иском в суд истец обратился с соблюдением срока, установленного ст.48 НК РФ.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск ФИО 1 в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства за рассмотрение спора в суде.
Суд рассматривает спор на основании представленных доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО 1 удовлетворить.
Взыскать с Вареникова Сергея Павловича, Дата года рождения, уроженца ..., ..., в пользу ФИО 1 недоимку по транспортному налогу за 2009 в сумме 1958 руб. и госпошлину в доход государства в сумме 400 руб.
Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны также вправе обжаловать данное решение в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Справка: по состоянию на 24.09.2010 года решение не вступило в законную силу.